Firma care a deținut, la un moment dat, Cazinoul din Mamaia riscă să fie obligată să-și plătească datoriile cumulate pentru consumul de energie electrică dintr-un interval de opt luni, din urmă cu circa unsprezece ani. Societatea deținută de un afacerist italian a fost chemată în judecată de compania de electricitate, pe motiv că nu și-a plătit mai multe facturi, cu valori destul de mari.
În anul 2016, compania de electricitate ENEL (care, între timp, și-a schimbat numele în PPC Energie SA) a chemat în judecată Best Hotels & Tours SRL, administrată, în acea vreme, de italianul Gilberto Bivona, din cauza unor facturi neplătite din perioada 2013.
Potrivit cauzei înregistrate pe rolul Tribunalului, reclamantul Enel Energie a solicitat obligarea Best Hotels & Tours SRL la plata sumei de 229.145,17 lei, compusă din 222.995,82 lei, reprezentând contravaloare energie electrică consumata conform celor șase facturi emise în perioada februarie – septembrie 2013, și suma de 6.149,35 lei, reprezentând majorări de întârziere calculate conform celor patru facturi emise in perioada iunie – septembrie 2013, plus cheltuielile de judecată.
De precizat că între cele două entități exista un contract de furnizare energie electrică încă din 2003, pentru locul de consum Cazino Mamaia. Italianul a anunțat, la un moment dat, că va reabilita clădirea cazinoului, simbolul stațiunii, precum și că îi va reda strălucirea de altă dată. Numai că, la un moment dat, nu și-a mai plătit, în mod nejustificat, curentul electric consumat, provocând un prejudiciu consistent.
La rândul lor, reprezentanții firmei sale au cerut instanței respingerea acțiunii, argumentând prin faptul că acel contract, semnat în 2003, a fost reziliat unilateral de către ENEL, motiv pentru care a fost formulată plângere penală. Tot ei spun că, în ceea ce priveşte punctul de consum Cazino Mamaia, nu există o evidenţă exactă a consumatorilor, a cantităţii de energie consumată în mod real. De asemenea, pârâții susțin că societatea pe care o reprezintă a fost evacuată încă din anul 2010 din acel sediu, prin executare silită. Prin urmare, pârâta nu putea beneficia de serviciile reclamantei, ci noii proprietari.
Trecând peste alte argumente și contraargumente ale ambelor părți, instanța de fond a stabilit că societatea reclamantă, ENEL Energie SA, nu a putut face dovada contravalorii celor patru facturi, motiv pentru care, în sentința civilă pronunțată în data de 4 mai 2023, judecătorii au admis, în parte, acțiunea, obligând societatea pârâtă la plata către reclamanta ENEL a sumei de 106.663,20 lei, cu titlu de contravaloare facturi nr. 5857270/08.03.2013 şi nr. 6657872/09.09.2013.
Decizia instanței a fost atacată de ENEL cu apel, dat fiind că nu era definitivă. Așa se face că dosarul a ajuns la instanța ierarhic superioară, unde apelul a fost judecat în februarie a.c. Iar în urma deliberării, instanța a schimbat parțial sentința Tribunalului, în sensul că a majorat suma reprezentând debitul principal, de la 106.663,20, la 122.481,97 lei. Nici de această dată soluția judecătorilor nu este definitivă și există posibilitatea atacării acesteia cu recurs.
De precizat că, în urmă cu doi ani, societatea italianului și-a cerut falimentul, dar a mai apărut și o altă firmă care a cerut deschiderea procedurii falimentului, SC Agrement Sea SRL, din Brașov care apare în calitate de creditor în dosarul 4816/118/2022.
Daniel ALBU
