O instanță din țară a anulat prevederile privind suspendarea activităților sălilor de sport/fitness, stabilite prin HG 348/2021 și printr-o hotărâre a CJSU Cluj, în luna martie. Judecătorii au anulat aceste restricții, pe fondul cauzei, în urma unei reclamații făcută de reprezentanții unei săli de fitness, însă hotărârea nu este încă definitivă.
Magistrații de la Curtea de Apel Cluj au anulat, vineri, 9 aprilie, pe contencios administrativ, cele două prevederi din martie, care interziceau activitățile în sălile de sport, întocmai că în cazul restaurantelor, potrivit știripesurse.ro.
Acestea sunt măsurile atacată și anulate de instanță:
”La articolul 10, după punctul 1 se introducdouă noi puncte, punctele 1^1 și 1^2, cu următorul cuprins:
1^1. se suspendă activitatea operatorilor economici desfășurată în spații închise în domeniul sălilor de sport și/sau fitness în localitățile unde incidența cumulată la 14 zile este mai mare de 4/1.000 de locuitori;
1^2. măsura prevăzută la pct. 1^1 nu se aplică în toate localitățile unde incidența cumulată la 14 zile este mai mică sau egală cu 3,5/1.000 de locuitori;”
Soluția instanței
”Respinge excepţia lipsei de interes. Respinge excepţia lipsei calităţii procesual pasive a pârâtei IPJ Cluj.
Admite în parte cererea de chemare în judecată completată formulată de reclamanta Indigo Gym SRL în contradictoriu cu pârâţii Guvernul României, CNSU, CSU Cluj, IPJ Cluj. Anulează parţial HG 293/2021 în forma modificată prin HG 348/2021 respectiv art. 10 punctele 1 ind. 1 si 1 ind 2 cuprinse în anexa 3- Măsuri pentru diminuarea impactului tipului de risc.
Anulează art. 1 lit. e din Hotărârea nr. 20/25.03.2021 emisă de pârâtul CNSU.
Anulează art. 1 pct. 3 si art. 2 pct. 3 din Hotărârea 50/27.03.2021 emisă de pârâtul CSU Cluj.
Respinge restul pretenţiilor din cererea de chemare în judecată completată respectiv anularea parţială a HG 293/2021 în forma modificată prin HG 348/2021 respectiv art. 2 punctele 2 ind. 1 si 2 ind 2,2 ind. 3, art. 7 pct 3,4,5,6,7 cuprinse în anexa 3- Măsuri pentru diminuarea impactului tipului de risc, anularea art. 1 lit a -d, f, g si art. 2 din Hotărârea nr. 20/25.03.2021 (altele decât art. 1 lit e) emisă de pârâtul CNSU, restul prevederilor (altele decât art. 1 pct. 3 si art. 2 pct. 3) din Hotărârea 50/27.03.2021 emisă de pârâtul CSU Cluj si petitul de despăgubiri.
Admite în parte cererea de intervenţie accesorie formulată de intervenientul accesoriu DSU din cadrul MAI în favoarea pârâtului CNSU respectiv în limita pretenţiilor respinse.
Obligă pârâţii Guvernul României, CNSU, IPJ Cluj să plătească fiecare reclamantei câte 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată aferente pretenţiilor admise.
Respinge petitul de cheltuieli de judecată pentru suma de 300 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de recurs se depune, sub sancţiunea nulităţii, la Curtea de Apel Cluj.
Pronunţată prin punerea minutei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei azi, 09.04.2021”.
Așa cum menționam mai sus, hotărârea nu este definitivă și poate fi atacată cu recurs.
Caz similar cu cel invocat de avocatul constănțean Minodora Ion
De precizat că nu este pentru prima dată când o instanță anulează unele decizii luate de autorități, în speță CNSU, în contextul stării de alertă și al pandemiei.
La finele anului trecut, Curtea de Apel București a admis acțiunea introdusă de avocatul constănțean Minodora Ion, împotriva deciziei privind obligarea purtării măștilor în spații publice deschise. Doar că, în recurs, Înalta Curte de Casație și Justiție (ÎCCJ) a admis recursul CNSU, formulat împotriva hotărîrii Curții de Apel București, nu pe fondul problemei, cu privire la purtatul măștilor, ci pe fondul unor vicii de procedură.
Rămâne de văzut ce se va întâmpla în cazul sălilor de sport/fitness, cele două spețe de mai sus fiind similare.
Daniel ALBU
