Zanfir Iorguş şi Paul Botaş au fost achitaţi în dosarul în care fuseseră acuzaţi de abuz în serviciu.
Zanfir Iorgus a fost trimis în judecată pentru că, în perioada 2006-2007 (când era primar al Mangaliei), nu a organizat o licitaţie pentru realizarea oborului de animale, considerându-se că a prejudiciat astfle bugetul local cu aproape 500.000 de lei.
În acest dosar, Tribunalul Constanţa a decis o pedeapsă de 3 ani cu suspendare. Iorguş a atacat la Curtea de Apel sentinţa, iar verdictul a venit acum: a fost achitat.
Iată minuta instanţei: „În baza art 421 pct. 2 lit a din Codul de procedură penală admite apelul declarat de apelanţii – inculpaţi Iorguş Zanfir şi Botaş Paul Liviu împotriva Sentinţei penale nr.545/ 12.11.2018, pronunţată în dosarul cu nr.1843 /118/2015 al Tribunalului Constanţa, În baza art.423 din Codul de procedură penală, Desfiinţează, Sentinţa penală nr. 545/12.11.2018 a Tribunalului Constanţa, pronunţată în dosarul cu nr. 1843/118/2015 şi rejudecând: În baza art. 396 alin.1 şi 5 din Codul de procedură penal în referire la art. 16 alin 1 lit. b teza I din Codul de procedură penală achită inculpaţii Iorguş Zanfir şi Botaş Paul Liviu, pentru comiterea infracţiunilor de abuz în serviciu, prev. de art. 297 alin.1 din Codul penal rap. la art. 13 ind. 2 alin.1 din Legea nr.78/2000 cu aplic. art. 35 alin.1 din Codul penal şi art. 5 alin.1 din Codul penal si de abuz în serviciu, prev. de art. de art. 297 alin.1 din Codul penal rap. la art. 13 ind. 2 alin.1 din Legea nr.78/2000 cu aplic. art. 35 alin.1 din Codul penal şi art. 5 alin.1 din Codul penal, întrucât faptele nu sunt prevăzute de legea penală. În baza art. 25 alin.5 din Codul de procedură penală lasă nesoluţionată acţiunea civilă. Înlătură dispoziţiile art. 67 alin.2 din Codul penal rap. la art. 297 alin.1 din Codul penal, art. 65 din Codul penal cu aplic. art. 5 din Codul penal,art. 91 din Codul penal cu aplic. art. 5 din Codul penal, 93 alin.3 din Codul penal rap. la art. 404 alin.2 din Codul de procedură penală şi cu aplic. art.5 din Codul penal, art. 96 din Codul de procedură penală rap. la art. 407 alin. 2 din Codul de procedură penală penal, art. 19 din Codul de procedură penală rap. la art. 397 alin.1 din Codul de procedură penală cu aplicarea art. 1357 şi urm. din Codul civil, art. 274 alin.2 şi3 din Codul de procedură penală,privitor la cei doi inculpaţi. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate, dacă nu contravin prezentei decizii. În baza art. 272 alin.1,2 din Codul de procedură penală, onorariul, în sumă de 100 lei pentru apărătorul din oficiu, din cadrul Baroului Constanţa, se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Constanţa, în favoarea doamnei avocat Maraveia Iuliana Roxana . În baza art 275 alin. 3 din Codul de procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, în fond şi în apel. Conform art. 400 alin. 3 din Codul de procedură penală, minuta s-a întocmit în 2 exemplare. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi 01.04.2020. JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, Cu opinie minoritară, în sensul respingerii, ca nefondate a apelurilor formulate de apelanţii- inculpaţi Iorguş Zanfir şi Botaş Paul Liviu împotriva Sentinţei penale nr.545/ 12.11.2018, pronunţată în dosarul cu nr.1843 /118/2015 al Tribunalului Constanţa,în baza art. art. 421 pct. 1 lit. b) din Codul de procedură penală”.
„Regret că s-a putut ajunge într-o asemenea situaţie absurdă şi mă bucur că adevărul triumfă până la urmă”, a declarat, pentru Focus Press, Zanfir Iorguş. Acesta a mai precizat că întreg dosarul era „o făcătură”, dar că acum nu este momentul de declaraţii politice, ci este momentul să ne concentrăm să depăşim criza în care ne aflăm.
A.C.
