Pe rolul instanțelor de judecată se află un dosar în care Complex Doina S.A. are calitate de reclamant, iar Municipiul Constanța, prin primar, – calitate de pârât. Obiectul cauzei este ”revendicare imobiliară”, iar, la termenele de judecată anterioare, Primăria a trebuit să depună la dosar anumite înscrisuri, însă a tot amânat, pe motiv că o singură persoană se ocupă de acest segment și a fost și în concediu. Însă, judecătorii, la cel mai recent termen de judecată, au decis amendarea lui Vergil Chițac, fiind vorba de suma de 300 de lei.
Primarul municipiului Constanța, Vergil Chițac, a contestat amenda judiciară, depunând, la Tribunalul Constanța, cerere de reexaminare amendă judiciară. Termenul a fost fixat pentru data de 7.11.2022.
Revenind la dosarul de față, este vorba despre faptul că societatea în cauză, respectiv Complex Doina S.A., revendică un teren în suprafață de aproximativ 3.000 de metri pătrați, din zona hotelului Doina din Mamaia, acolo unde, potrivit informațiilor noastre, în 2013, administrația locală de atunci a construit o parcare.
Astfel, potrivit datelor prezentate de reclamantă în instanță, au fost solicitate, la termenele de judecată anterioare, mai multe înscrisuri de la Primăria Constanța.
”Întrucât este vorba de o acțiune în revendicare imobiliară și pentru că partea adversă a făcut trimitere exclusiv la inventarierea în domeniul public a terenului despre care se discută, solicită să se pună în vedere pârâtului (Primăria Constanța – n.r.) să precizeze care a fost actul prin care a fost inventariat pentru prima dată acest teren ca făcând parte din patrimoniul unităţii administrativ teritoriale. Precizează că, din cunoştinţele sale, orice bun imobil se inventariază mai întâi în domeniul privat al UAT și apoi urmează procedura de trecere în domeniul public. Astfel, solicită să se pună în vedere pârâtului să precizeze și să înainteze actul prin care, pentru prima dată terenul a fost inventariat în patrimoniul UAT”, potrivit celor discutate în ședințele de judecată.
De ce a fost amendat primarul Vergil Chițac
Instanţa a reţinut că, la termenul din data de 18.03.2022, s-a încuviinţat proba cu înscrisuri pentru părţi, iar, în sarcina pârâtului (Municipiul Constanța, prin primar – n.r.), a fost stabilită obligaţia de a depune la dosar precizările şi înscrisurile solicitate de reclamant în cuprinsul notei de probatorii. Următorul termen a fost stabilit la data de 13.05.2022, deci la aproximativ 2 luni de zile. La acest termen de judecată, reprezentantul convenţional al pârâtului a solicitat un termen suplimentar pentru depunerea înscrisurilor arătând că a depus solicitarea în cadrul Primăriei Constanţa la data de 23.03.2022.
A fost stabilit termen de judecată la data de 9.09.2022, ulterior perioadei vacanţei judecătoreşti. La acest termen de judecată, reprezentantul convenţional al pârâtului a depus solicitarea adresată Primăriei Constanţa şi înregistrată din nou la data de 17.06.2022, precum şi răspunsul Primăriei din data de 09.09.2022 (data termenului de judecată) potrivit căruia sunt în imposibilitatea formulării unui răspuns din cauza volumului mare de lucru şi complexitatea lucrării.
Instanţa observă că, de la momentul înregistrării ulterioare la Primăria Constanţa a solicitării avocatului din data de 17.06.2022, până la data de 09.09.2022, au mai trecut aproximativ 2 luni de zile, iar, de la data celui de-al doilea termen de judecată din data de 13.05.2022, au trecut aproximativ 3 luni de zile. De asemenea, de la data încuviinţării probei, au trecu aproximativ 6 luni de zile.
”În raport de situaţia de fapt expusă anterior, precum şi în lipsa unor dovezi în sensul că doar o singură persoană s-ar ocupa de elaborarea răspunsului către instanţa de judecată, că această persoană ar fi fost în concediu şi perioada eventualului concediu de odihnă, având în vedere durata de timp îndelungată de la momemtul încuviinţării probei şi până în prezent, instanţa reţine culpa instituţiei Primăria Constanţa pentru depunerea înscrisurilor solicitate, motiv pentru care, în temeiul. 187 alin. 1 pct. 2 lit. g C.proc.civ., va dispune amendarea conducătorului instituţiei – Primarul Municipiului Constanţa, domnul Vergil Chițac – cu suma de 300 lei”, potrivit instanței judecătorești.
Liliana BELCIUG
Deci stirea asta cuprinde exact explicatia pentru care suntem o tara de mana a 3-a:
1. O institutie publica (Primarie in cazul asta) nu este in stare in 6 – sase – luni sa elibereze niste acte.
2. Un cetatean plictisit mai incarca inca un dosar in instantele de judecata deja supra-aglomerate, pentru suma de 300ron. Intre timp alte dosare, cu spete reale si serioase vor fi decalate.