Peste 11.500 de metri pătraţi din poate cea mai râvnită zonă a Constanţei sunt ceruţi drept compensare de un samsar de terenuri. Afaceristul a cumpărat drepturile litigioase pentru un teren situat pe Bulevardul Tomis. Pentru că nu i s-a putut restitui în natură, solicită acum în instanță să fie despăgubit cu un teren din Faleză Nord, situat foarte aproape de mare, între ansamblul “Spectrum” şi cartierul ridicat de „Fincogero”.
”Primăria lui Făgădău spune că nu are terenuri disponibile, dar samsarul vine cu acte și arată că Municipiul Constanța deține această proprietate. Speculantul imobiliar își comandă și o expertiză extrajudiciară care evaluează atât terenul inițial pentru care făcuse cererea de restituire cât și terenul din Faleză Nord. Cu seninătate, Primăria nu are niciun fel de obiecțiune față de această expertiză extrajudiciară, deși ar fi fost firesc să solicite o expertiză judiciară, care este o probă solidă în proces. De asemenea, fără să ceară nimeni şi cu un exces de zel demn de cauze mai bune, primăria depune pentru lotul din Faleză Nord istoric de rol fiscal, situație juridică etc. Așadar, toate departamentele primăriei conduse de Făgădău sunt parcă aliniate să-i pună pe tavă acest lot samsarului de terenuri și se folosească de instanță ca de un paravan pentru a-și camufla complicitatea la acest tun imobiliar. Devine clar că, deși Decebal Făgădău nu i-a atribuit direct acest lot speculantului imobiliar, el încearcă să-l ajute în instanță cât poate de mult. Radu Mazăre a jefuit Constanța și a lăsat-o fără cele mai valoroase terenuri. Decebal Făgădău nu doar că nu se străduieşte să le recupereze, ci continuă opera tutorelui său. El spoliază patrimoniul Constanței într-un mod mai perfid, prin eludarea legii. Ghinionul lor este că în 2013 legea s-a modificat în defavoarea samsarilor și interzice acordarea de teren în compensare cesionarilor de drepturi litigioase. Cu toate acestea, afaceristul forțează beneficiind de ajutorul primăriei și invocand tot felul de interpretări juridice care, chipurile, ar conduce la concluzia că modificarea legii din 2013 nu îi este aplicabilă”, susține Stelian Ion.
