Societatea de Cercetare a Biodiversității și Ingineria Mediului AON SRL s-a judecat cu Inspecția Muncii și cu Inspectoratul Teritorial de Muncă (ITM), în urma incidentului nefericit din aprilie 2021, când doi scafandri au murit în apele mării, la Eforie.
După tragicul accident de muncă în care au murit doi scafandri, la Eforie, în aprilie 2021, doi inspectori ai ITM Constanța s-au deplasat la sediul societății în cadrul anchetei care a urmat, însă reprezentanții firmei bănuite a fi responsabilă de moartea scafandrilor susțin că inspectorii și-au îndeplinit îndatoririle cu încălcarea legislaţiei aplicabile în domeniu, aspecte pe care, deşi le-a sesizat celor două instituții pârâte, acestea au refuzat, în mod nejustificat, să efectueze cercetarea prealabilă a funcționarilor publici.
În fapt, în aprilie 2021 conducerea ITM a dispus numirea a doi inspectori de muncă pentru efectuarea cercetării tragicului incident de pe 9 aprilie 2021, în care și-au pierdut viața doi scafandrii, în timpul unor activități de cercetare a mediului marin, la Eforie.
Cei doi inspectori au fost desemnați să cerceteze accidentul de muncă la Societatea de Cercetare a Biodiversității și Ingineria Mediului AON SRL și să întocmească procesul-verbal.
În data de 7.10.2021, reprezentanții societății, nemulțumiți de conduita inspectorilor şi de rezultatul cercetării accidentului de muncă, au depus, la ITM Constanţa, sesizarea nr. 25450, prin care au reclamant faptul că inspectorii de muncă nu au consemnat în Registrul Unic de Control prezenţa lor la sediul societăţii, cu ocazia cercetărilor desfăşurate la faţa locului, încălcând, astfel, prevederile art. 3 alin. 2 şi 4 din Legea nr. 252/2003, privind Registrul Unic de Control.
Totodată, reclamanții au sesizat şi faptul că, în opinia lor, actele de control au fost făcute cu încălcarea principiilor independenţei, profesionalismului şi imparţialităţii prevăzute de Codul Administrativ.
Mai exact, inspectorii au fost acuzați că „au efectuat cercetarea în subordinea organului de cercetare penală și au furnizat dosarul de cercetare către organele de cercetare penală înainte ca acesta să fie avizat de Inspecţia Muncii“.
În același context, unul dintre inspectori a fost acuzat că nu și-a depus declarația de avere. Astfel, având în vedere sesizarea disciplinară a reclamantei, ITM Constanţa a dispus efectuarea unei „cercetării prealabile“ cu privire la aspectele sesizate, în urma căreia s-a stabilit că abaterile disciplinare reclamate nu există.
La rândul ei, Inspecţia Muncii, cea care a fost sesizată de către aceeași firmă reclamantă, cu o plângere împotriva modului de soluţionare a sesizării sale disciplinare înregistrate la ITM Constanţa împotriva celor doi funcţionari publici, a identificat dispozițiile legale aplicabile şi a constatat faptul că singura autoritate abilitată să efectueze cercetarea administrativ-disciplinară, raportat la funcţia şi statutul deţinute de către cele două persoane, este ITM Constanţa.
Așa cum arătam mai sus, cazul a ajuns în instanță, unde ITM și Inspecția Muncii au calitate de părăte, în contradictoriu cu societatea de cercetare, reclamanta. În urma deliberării, instanța de fond – Tribunalul Constanța – a stabilit că ITM avea obligaţia de a înainte reclamaţia disciplinară Comisiei de disciplină constituite la nivelul său şi nu de a proceda, prin intermediul inspectorului-şef adjunct la efectuarea unei „cercetări prealabile“, iar ulterior să aștepte finalizarea procedurilor.
Trecând peste alte detalii, în urma deliberării, în luna martie a acestui an, instanța de fond a admis parțial acțiunea, în sensul că a admis doar cererea de anulare a adresei prin care ITM a constatat că abaterile disciplinare ale inspectorilor vizați nu există și, în același context, a obligat instituția să trimită sesizarea disciplinară a reclamantei spre analiză Comisiei de disciplină.
Hotărârea nu a fost definitivă și a fost atacată cu recurs de către reprezentanții ITM. Așa se face că dosarul a ajuns la Curtea de Apel unde, în această toamnă, s-a judecat recursul, dar judecătorii au respins această cale de atac, îndreptând balanța definitiv în favoarea reclamantei. Astfel, la nivelul ITM Constanța a fost convocată Comisia de disciplină, pentru a se verifica dacă cei doi inspectori au procedat cu respectarea prevederilor legale.
Daniel ALBU
