Proprietara unui imobil din municipiul Constanța a fost chemată în judecată de autoritățile publice locale, pentru a fi obligată să-și desființeze lucrările de extindere a acestuia, executate fără a avea o autorizație de construire. La un moment dat, aceasta a încercat să intre în legalitate, dar nu avea toate documentele necesare, motiv pentru care nu a fost posibil acest lucru. Între timp, acțiunea Primăriei s-a perimat.
În speță, în urmă cu mai mulți ani, Antoaneta B.M. a executat unele lucrări fără autorizație de construire: închideri perimetrale la etajul II, din OSB, cu înălţime de 3,5 m, realizare acoperiş tip şarpantă într-o apă, montare asterială şi carton bituminos, realizare platformă în consolă pe structură metalică la etajul II, la o adresă de pe Bulevardul Alexandru Lăpușneanu. Apoi, aceasta a încercat să intre în legalitate.
Procedurile de obţinere a autorizaţiei au fost demarate încă din anul 2014, iar documentaţia a fost depusă la Primăria Municipiului Constanța, însă, din câte se pare, nu în integralitate, întrucât lipseau unele documente necesare.
Trecuseră câțiva ani buni în care proprietara spațiului respectiv, care și-a extins imobilul, nu reușea să obțină autorizația, din cauza neregularităților stabilite de Primărie. Astfel, în data de 3 mai 2020, Primăria a chemat-o în judecată, pentru a obține „dezlegare“ ca să o oblige să își desființeze lucrările făcute fără autorizație. Alternativa era ca Primăria să recurgă la demolarea acestora pe cheltuiala ei.
Numai că, până la soluționarea acestei acțiuni, femeia s-a adresat, la rândul ei, instanței, solicitând obligarea Primăriei la eliberarea acestei mult-discutate autorizații de construire. Din acest motiv, acțiunea Primăriei privind desființarea lucrărilor a fost suspendată până la soluționarea definitivă a celuilalt dosar.
Acțiunea femeii a fost judecată, iar la final instanța s-a pronunțat în defavoarea ei. Mai exact, nici judecătorii nu au putut obliga Primăria să-i elibereze documentul, dat fiind că nu întrunea toate condițiile și lipseau părți din documentația necesară, prevăzută de Legea 50/1991.
Pe 26 martie 2021, instanța de fond a respins acțiunea ca neîntemeiată, după care, pe 16 iunie 2022, Curtea de Apel a respins recursul declarat de reclamantă, soluția fiind definitivă. Practic, instanța nu a putut obliga Primăria să-i elibereze autorizația.
Odată pronunțată sentința definitivă în acest dosar, ar fi trebuit să se revină la primul proces, cel intentat de Primărie, pentru demolarea lucrărilor ilegale. Numai că nu s-a întâmplat acest lucru, întrucât reprezentanții administrației locale au uitat să ceară repunerea pe rol a acțiunii. Și-au reamintit, în cele din urmă, dar prea târziu. Judecătorii au constatat din oficiu că acțiunea s-a perimat, pe 20 noiembrie 2023.
A urmat recursul declarat de Primăria Constanța, împotriva soluției prin care s-a constatat perimarea, solicitându-se repunerea pe rol a acțiunii. Numai că, pe 27 februarie a.c., Tribunalul a respins cererea de repunere pe rol, dar a admis și excepția tardivității recursului. Hotărârea este definitivă.
În cele din urmă, nu se știe în ce mod va putea Primăria să oblige proprietara imobilului modificat să intre în legalitate, întrucât pe calea aceasta, a obligării desființării lucrărilor, nu a reușit și nici nu va putea depune o acțiune similară.
Daniel ALBU
