O societate din Constanța este obligată, prin hotărâre judecătorească, să-și desființeze o construcție realizată fără autorizație de la Primărie. În caz contrar, edilul-șef va putea interveni pentru ducerea la îndeplinire a hotărârii instanței, pe cheltuiala firmei respective. Interesant este cum au încercat reprezentanții acestei societăți să scape de executare, invocând prescripția.
În fapt, SC Covatin SRL, din Constanța, o firmă din domeniul construcțiilor, și-a ridicat în curtea sa, pe Strada industrială nr. 3, o construcție cu structură metalică și închideri perimetrale din panouri tip sandwich, cu suprafața de aproximativ 4 m, acoperiș tip șarpantă în mai multe ape, construit tot din panouri sandwich.
Construcția a fost „detectată“ de către reprezentanții Direcției Generale Poliție Locală din cadrul Primăriei Constanța, în septembrie 2019.
Polițiștii locali au întocmit procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției, iar ca sancțiune complementară, s-a dispus oprirea executării lucrărilor de construcții de la data aplicării sancțiunii, obținerea autorizației de construire pentru lucrările nelegal realizate, în termen de 90 de zile de la aplicarea sancțiunii, iar în caz contrar, desființarea lucrărilor în termen de 30 de zile.
În continuarea procedurii de verificare a îndeplinirii măsurilor complementare impuse prin procesul-verbal de contravenție, în data de 19.11.2020, adică după circa un an și puțin, a fost întocmită o notă de constatare precum că societatea nu s-a conformat măsurilor impuse, dar nici nu a contestat procesul-verbal de contravenție.
Astfel, cazul a ajuns în instanță, în data de 7 martie 2022, instituția primarului solicitând să fie autorizată în vederea desființării lucrărilor neautorizate, pe cheltuiala contravenientei.
Odată demarat procesul civil, reprezentanții societății au precizat, în întâmpinare, prescripția dreptului la acțiune al reclamantei, cum că s-ar fi prescris de… 21 de ani, fiind vorba de un termen general de prescripție de 3 ani (în contextul unei noi legi privind intabularea clădirilor construite fără autorizație înainte de 1 august 2021)
Asta pentru că, potrivit celor constatate de judecător, prescripția a fost invocată grație unei erori privind datarea procesului-verbal, în preambulul căruia a fost menționată data de 18.09.2000, în loc de 18.09.2019.
„Termenul de prescripție aplicabil este cel general de 3 ani și a început să curgă de la data expirării termenelor impuse prin procesul-verbal de contravenție, în scopul executării voluntare a măsurilor complementare. Durata cumulată a celor două termene este de 120 de zile (90 + 30), iar momentul de început îl constituie data comunicării procesului-verbal, 18.09.2019. Calculând 120 de zile din data de 18.09.2019, în raport de momentul înregistrării cererii de chemare în judecată, 07.03.2022, rezultă că acțiunea a fost înregistrată în interiorul termenului de 3 ani.
Data (parțial) eronată din preambulul formularului de proces-verbal,18.09.2000, în loc de 18.09.2019, constituie o simplă eroare materială. De altfel, actul constatator a fost semnat de reprezentantul pârâtei (societatea contravenientă), care a confirmat primirea unui exemplar în data de 18.09.2019“, se arată în motivarea instanței.
Din acest motiv, instanța a respins excepția prescripției dreptului la acțiune, pe care au mizat reprezentanții firmei.
Trecând peste alte detalii, instanța a admis acțiunea primarului, dând curs cererii salede trimitere în judecată.
„Respinge excepția prescripției dreptului material la acțiune invocată de pârâtă prin întâmpinare, ca neîntemeiată. Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul xxxx, în contradictoriu cu pârâta xxxx. Obligă pârâta la desființarea lucrărilor de construcții realizate în mod nelegal la imobilul situat în municipiul Constanța, str. Industrială nr. 3, astfel cum au fost constatate prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor seria DGPL nr. PV50-000913/18.09.2019, în termen de 3 luni de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. Autorizează reclamantul ca, în cazul neîndeplinirii de către pârâtă a obligației de a face, constând în desființarea lucrărilor de construcții, să procedeze, pe cheltuiala pârâtei, la aducerea la îndeplinire a obligației sus menționate. Obligă pârâta la plata cheltuielilor de judecată către reclamant în cuantum de 20 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la data comunicării, ce se depune la Judecătoria Constanța“, potrivit pronunțării instanței.
Daniel ALBU
