Un taximetrist din Constanța a lovit cu mașina o vârstnică și a hotărât că aceasta nu are nevoie de îngrijiri medicale, motiv pentru care a plecat de la fața locului. A fost trimis în judecată pentru părăsirea locului accidentului și condamnat la 1 an și 4 luni de închisoare cu suspendare. Decizia nu este definitivă, iar apelul se va judeca la Curtea de Apel Constanța, pe 22.05.2025.
Fiind audiat la urmărirea penală, inculpatul a declarat că, în data de 9.02.2023, în jurul orei 5.00, a plecat de la domiciliul său, cu intenția de a ajunge într-o stație de taxi aflată în municipiul Constanța, activitatea pe care o desfășura fiind cea de taxi, fiind singur în autoturism.
La acel moment era noapte, iluminatul public era în funcțiune și la intersecția cu Bulevardul I.C. Brătianu a virat la dreapta, pe banda a I-a de mers, s-a încadrat pe banda a II-a de mers și a circulat aproximativ 20 de metri, moment în care a acroșat o femeie care se afla în traversarea străzii prin loc nepermis, din dreapta sa. A oprit imediat autoturismul, a pus avariile și s-a deplasat să vadă ce s-a întâmplat.
Femeia pe care a acroșat-o avea în jur de 65 – 70 de ani, era îmbrăcată în negru, cu glugă pe cap, fiind căzută pe carosabil, în fața autoturismului. Taximetristul a ajutat-o să se ridice. A observat că avea noroi pe frunte, posibil de la roata autoturismului sau de pe carosabil, era cooperantă și conștientă, și a întrebat-o dacă vrea să o ducă la spital sau să cheme Poliția ori Ambulanța.
Aceasta l-a apucat de mână și i-a spus că vrea să se ducă la muncă, altfel va fi concediată. A ajutat-o să ajungă, pe jos, în stația de autobuz, a stat până a urcat în mijlocul de transport în comun, iar după ce a plecat femeia respectivă, a crezut că totul este în regulă, a pornit autoturismul și s-a deplasat în stația de taxi.
Ulterior, în jurul orei 8.10, s-a prezentat un echipaj de Poliție care i-a prezentat o poză cu un autoturism și a declarat că este mașină condusă de el. Bărbatul a recunoscut producerea accidentului. El a fost testat cu aparatul etilotest, iar rezultatul a fost zero.
Instanța, analizând întregul material probator, a stabilit că din declarațiile inculpatului de la urmărirea penală rezultă că a observat că persoana vătămată avea o zgârietură pe frunte, era o femeie în vârstă de 65-70 de ani, fiind căzută pe carosabil în urma impactului cu autoturismul său, astfel încât a constatat că din împrejurările concrete în care s-a produs evenimentul rutier, coroborate cu circumstanțele personale ale inculpatului care este șofer profesionist (taximetrist), rezultă că acesta putea și trebuia să prevadă că persoana vătămată ar fi putut avea nevoie de îngrijiri medicale în urma accidentului rutier.
„În calitatea sa de conducător auto și, mai mult, de șofer profesionist, inculpatul este prezumat în mod absolut că are cunoștință de dispozițiile art. 79 și următoarele din Ordonanța de Urgență a Guvernului 195/2002, privind obligațiile conducătorului auto în caz de accident. Prin urmare, circumstanțele concrete în care s-a produs evenimentul rutier exclud o eventuală eroare a conducătorului auto cu privire la vătămarea pietonului în accidentul respectiv, motiv pentru care instanța va respinge ca nefondată apărarea inculpatului privind incidența erorii. Pentru aceste considerente, instanța constată că probatoriul administrat în cauză dovedește dincolo de orice îndoială rezonabilă că fapta reținută în sarcina inculpatului există, constituie infracțiunea de părăsirea locului accidentului ori modificarea sau ștergerea urmelor acestuia, prevăzută de art. 338 alin. (1) Cod Penal, și a fost săvârșită de inculpatul ####### ##### cu vinovăția cerută de lege“, potrivit instanței.
Liliana BELCIUG
