Curtea de Apel Constanța a respins acțiunea Agenției Naționale de Integritate (ANI) cu privire la un polițist de la Garda de Coastă, luat în colimator în urmă cu mai mulți ani, pe motiv că nu ar putea justifica o parte din avere.
În decembrie 2016, Agenția Națională de Integritate a constatat existența unei diferențe nejustificate între averea dobândită și veniturile realizate de polițistul de frontieră Gabriel Antip din cadrul Gărzii de Coastă, în perioada exercitării funcției publice. Astfel, ar exista o diferență nejustificată în cuantum de 510.562 de lei.
ANI a sesizat Comisia de cercetare a averilor din cadrul Curții de Apel Constanța, dosarul s-a judecat, iar cererea de chemare în judecată formulată de agenție a fost respinsă ca nefondată.
ANI a atacat, însă, cu recurs decizia primei instanțe, iar Înalta Curte de Casație și Justiție a hotărât, la acea vreme, să respinge excepția nulității recursului principal, invocată de fostul polițist de frontieră, și să admită recursul principal declarat de reclamantă și recursul incident declarat de pârât, împotriva Sentinței civile nr. 170 din data de 22 octombrie 2018. Astfel, aceasta a fost casată și cauza a fost trimisă, spre rejudecare, la aceeași instanță.
A urmat un du-te/vino cu această acțiune, iar în martie 2025 s-a ajuns la cea de-a treia rejudecare a cauzei.
Joi, 19 iunie, instanța de fond s-a pronunțat încă o dată asupra acestei cauze de pe Contencios-administrativ, având ca obiect „controlul averilor“:
„Respinge acțiunea promovată de reclamanta Agenția Națională pentru Integritate în contradictoriu cu pârâtul Antip Gabriel și Statul Român, prin Ministerul Finanțelor, ca neîntemeiată. Obligă reclamanta la plata către pârâtul Antip Gabriel a sumei de 7.937 lei, reprezentând cheltuieli de judecată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, calea de atac urmând a se depune la Curtea de Apel Constanța – Secția de Contencios Administrativ și Fiscal. Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților prin grefa instanței, astăzi, 19.06.2025“, potrivit soluției instanței.
Așa cum se precizează în minuta judecătorilor, nu este o soluție definitivă și ne așteptăm ca și de această dată sentința să fie atacată cu recurs și posibil să revină la prima instanță, pentru o nouă rejudecare. Cea de-a patra.
Daniel ALBU
