Un șofer a fost amendat și a rămas fără permis de conducere întrucât ar fi plecat de pe loc prin patinarea execesivă a roților. Însă, acesta s-a adresat instanței de judecată și… a câștigat. De ce? Pe motiv că imaginile depuse la dosar nu erau concludente.
În fapt, prin procesul-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei, șofeul a fost sancţionat cu amendă pentru săvârşirea faptei contravenţionale prevăzute art. 100 alin. 3) lit. i) din OUG nr. 195/2002 şi cu suspendarea exercitării dreptului de a conduce autovehicule pentru săvârşirea contravenţiei prevăzute de art. 541 alin. 1) din OUG nr. 195/2002.
Prin procesul-verbal de contravenţie s-a reţinut că petentul, în data de 21.02.2025, ora 00.40, a condus un autovehicul marca BMW pe bulevardul Independenţei din Medgidia, dinspre strada Albinelor către Silozului, adoptând un comportament agresiv în conducerea autoturismului, prin pornirea de pe loc, prin patinarea excesivă a roţilor mototare.
Șoferul a depus o plângere în instanță, precizând că a rulat legal cu autovehiculul.
Analizând întregul material probator, instanța a decis că acesta nu permite a se stabili, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că petentul a săvârșit fapta astfel cum a fost descrisă în procesul-verbal de contravenție.
Poliția a depus imagini video pentru susținerea situației de fapt reținute de agentul constatator, iar instanța a constatat că din acestea nu rezultă în mod clar și neechivoc pornirea de pe loc prin patinarea excesivă a roților motoare, de natură a întruni elementele constitutive ale contravenției reținute.
Simpla consemnare a situației de fapt de către agentul constatator nu este suficientă, în lipsa unor probe certe, obiective și concludente, pentru a fundamenta existența contravenției.
Totodată, instanța reține că, potrivit mențiunilor inserate chiar în cuprinsul procesului-verbal, petentul a declarat expres: nu recunosc că am condus agresiv, am condus legal, astfel că apărarea acestuia a fost formulată încă de la momentul întocmirii actului sancționator, fiind consemnată chiar de agentul constatator.
”În aceste condiții, în absența unor elemente de probă apte să confirme în mod cert situația de fapt reținută în procesul-verbal, instanța apreciază că susținerile agentului constatator nu se coroborează cu alte mijloace de probă de natură a înlătura dubiul existent asupra împrejurărilor concrete ale pretinsei fapte contravenționale”, potrivit instanței de judecată.
Astfel, procesul verbal de contravenție a fost anulat. Decizia Judecătoriei Medgidia nu este definitivă.
Liliana BELCIUG
