Ordinul de protecție n-a fost suficient ca să-l țină departe de fosta iubită. Un bărbat din Constanța este judecat după ce ar fi ignorat interdicțiile și s-ar fi apropiat în repetate rânduri de femeie, ar fi urmărit-o și supravegheat-o atât acasă, cât și la locul de muncă. Mai mult, acuzatorii susțin că acesta a contactat-o de șase ori prin telefon și aplicații, iar în trei rânduri ar fi ajuns chiar în apropierea locuinței ei.
Un bărbat din județul Constanța a fost trimis în judecată pentru că a încălcat ordinele de protecție emise împotriva sa. Acesta este acuzat că și-a pândit și hărțuit fosta parteneră, în ciuda faptului că avea interdicția de a se apropia de ea.
Astfel, a fost trimis în judecată pe 21.05.2026, dosarul fiind înregistrat la Judecătoria Constanța.
Pe cameră preliminară, judecătorii au decis să înceapă judecata.
”Constată legalitatea sesizării instanței sub aspectul competenței materiale și teritoriale a Judecătoriei Constanța. În baza art. 342 C.proc.pen., art. 346 alin. (1) C.pr.pen., raportat la 328 alin. (1) C.proc.pen. și art. 286 alin. (2) C.proc.pen., constată legalitatea sesizării instanței sub aspectul regularității rechizitoriului emis la data de 11.05.2026 în dosarul nr. 7624/210/P/2021 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanța. În baza art. 342 C.proc.pen., raportat la art. 346 alin. (1) C.proc.pen. și art. 101, art. 102 C.proc.pen., constată legalitatea administrării probelor în cursul urmăririi penale. În baza art. 342 C.proc.pen., art. 346 alin. (1) C.proc.pen., raportat la art. 286 C.proc.pen., constată legalitatea efectuării actelor de urmărire penală. În baza art. 346 alin. (1) C.proc.pen. dispune începerea judecății cauzei privind pe inculpatul S. Z. pentru săvârșirea infracțiunilor de încălcarea obligațiilor impuse prin ordinul de protecție, prev. de art. 47 alin. 1 din Legea 217/2003, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. (9 acte materiale), lovire sau alte violențe, prev. de art. 193 alin. 1 C.pen. (persoană vătămată P. D.), hărțuire, prev. de art. 208 alin. 1 C.pen. (persoană vătămată P. D.), violare de domiciliu, prev. de art. 224 alin. 1 C.pen. (persoană vătămată P.D.), toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen. Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicarea prezentei încheieri. Pronunțată în cameră de consiliu, azi, 18.09.2026. Judecător de Cameră Preliminară”, potrivit minutei judecătorești.
Acuzațiile
Zachir S. este acuzat că a încǎlcat măsurile dispuse prin ordinul de protecție emis de Judecătoria Constanța, prin aceea că, de trei ori, s-a deplasat la domiciliul victimei și s-a apropiat la mai puțin de 100 de metri de aceasta, iar de alte șase ori a contactat-o telefonic, precum și prin aplicații media, după care a urmǎrit-o și supravegheat-o, în mod repetat, la domiciliul acesteia, precum și la locul de muncă situat în municipiul Constanța, cauzându-i astfel o stare de temere.
”Prin ordonanţa organului de cercetare penalǎ s-a dispus începerea urmǎririi penale in rem sub aspectul comiterii infracțiunii de încălcarea de către persoana impotriva căreia a fost emis un ordin de protecție a oricăreia dintre măsurile prevăzute și dispuse prin ordinul de protectie prev. de art. 47 alin. 1 din Lg. 217/2003, constând în aceea că fostul concubin al numtei … a fost identificat în apropierea imobilului ei, încǎlcând astfel mǎsurile dispuse prin ordinul de protecție”, potrivit anchetatorilor.
Liliana BELCIUG
