În cazul proceselor ce vor începe în următorii doi ani, apelurile se vor judeca tot în complet format din doi judecători, fiind prorogat termenul la care intrau în vigoare completurile de trei judecători, până la 1 ianuarie 2023. Același lucru se va aplica și în cauzele penale.
În urma solicitării Consiliului Superior al Magistraturii, Guvernul a aprobat o Ordonanță de Urgență pentru prorogarea termenului de la care apelurile se vor judeca de completuri formate din doi judecători. Dacă acest lucru s-ar fi întâmplat de la 1 ianuarie 2021, s-ar fi produs o blocare a instanțelor de judecată și procesele ar fi durat și mai mult decât acum.
„Guvernul României, după cum bine știți, a ieșit de sub zodia Ordonanței 13. Este foarte clar că nu mai avem acea emoție că se dau ordonanțe pe justiție care să scoată lumea în stradă. În seara aceasta am fost nevoiți să adoptăm o ordonanță care se referă la aplicabilitatea unui articol din Legea 304/2004, referitor la organizarea judiciară. Însă, este vorba de un articol unic, este vorba de o chestiune tehnică ce ține doar de buna administare a actului de justiție.
Dacă nu am fi intervenit de urgență, prin această modalitate a ordonanței de urgență, de la 1 ianuarie ar fi intrat în vigoare dispozițiile care obligau constituirea de completuri de apel de câte trei judecători și aveam o mare problemă în instanțele judecătorești, atât în privința proceselor civile, cât și penale.
Ca atare, am primit din partea Consiliului Superior al Magistraturii, care este garantul independenței justiției, o solicitare de a interveni de urgență în plan legislativ, pentru a nu se crea blocaje inacceptabile în sistemul judiciar.
Știm că nu au fost examene de admitere în profesia de magistrat în această perioadă, știm, de asemenea, că mulți magistrați s-au pensionat sau au ieșit din profesie, deci avem o mare problemă în privința încărcăturii de lucru pe fiecare judecător. De aceea, dacă ar fi intrat de la 1 ianuarie această prevedere, s-ar fi produs cu siguranță blocaje, iar în final ar fi avut de suferit justițiabilii, procesele începând să dureze foarte, foarte mult.
Ca atare, luând în considerare solicitarea expresă a C.S.M., toate argumentele pe care ni le-au expus membrii acestui consiliu, de asemenea faptul că, ulterior, proiectul de ordonanță de urgență a fost avizat și de către C.S.M. și de către Consiliul Legislativ, văzând că, în Parlamentul României, nu există posibilitatea tehnică pentru a adopta prin lege această modificare, mai erau foarte puține zile și pe acest calendar, de la învestirea acestui Guvern, era absolut imposibil să se adopte o lege, respectând toate termenele legale, ca să poată intra în vigoare până la 1 ianuarie 2021, am ales această soluție, de a adopta o Ordonanță de Urgență.
Repet, este doar o chestiune care ține de buna administare a justiției și care a fost solicitată de sistemul judiciar. Nu se afectează instituții judiciare, nu se schimbă și nu se desființează instituții, nu am propus, așa cum au fost unele solicitări, desființarea S.I.I.J. prin ordonanță de urgență, vrem să facem acest lucru prin lege, așa cum am specificat chiar și în programul de guvernare, deci nu sunt surprize de nicio natură“, a explicat ministrul Justiției, Stelian Ion.
Din cauza unor declarații apărute în spațiul public potrivit cărora această Ordonanță de Urgență încalcă referendumul din mai 2019, cu privire la obligativitatea consultării populației cu privire la posibilitatea modificării prin ordonanță a legislației penale și a legilor Justiției, ministrul constănțean a precizat că nu se încalcă acel referendum deoarece acest O.U.G. vine în sprijinul Justiției și nu aduce niciun atac la independența acesteia.
„Singurele discuții pe care le-am observat în spațiul public, dar pe care le consider fără fundament, sunt acelea legate de referendumul care a fost organizat pe data de 26 mai 2019. Vă spun un lucru foarte, foarte clar, acel referendum a fost în sprijinul Justiției, a fost organizat pentru a sprijini sistemul judiciar, pentru a nu fi atacată independența Justiției, ori această ordonanță tocmai asta face, vine în sprijinul unei administrări a justiției și nu aduce niciun fel de atac la independența Justiției, dimpotrivă. Deci din punct de vedere al spiritului acestui referendum, nu avem absolut niciun comentariu.
Mai mult decât atât, deja există decizii ale Curții Constituționale, există o decizie nr. 28/2002, care la paragraful 47 explică foarte clar care este caracterul acelui referendum și care sunt efectele acelui referendum. De asemenea, există Hotărârea nr. 2/2019 a Curții Constituționale referitoare la validarea referendumului. Din toate aceste acte emise de Curtea Constituțională rezultă foarte clar că nu există un impediment constituțional pentru a veni cu o astfel de Ordonanță de Urgență.
Nu a fost o dorință a ministrului Justiției sau o dorință a Guvernului de a emite neapărat o Ordonanță de Urgență, ci a fost efectiv o necesitate care a venit din partea sistemului judiciar și din punct de vedere tehnic nu sunt absolut niciun fel de discuții“, a concluzionat Stelian Ion.
V.I.
Dle Min al Just,Stelian Ion cine ii aplica legea pentru nenorocirile facute de catre domnisoara Prc Adina Florea,Puiu Zarafina si gasca lor cu Avocati de casa care mau nenorocit si cine plateste daunele ca de aproape doua deceni ma lupt cu aceste gherile de la IPJ,DNA,PCA C-ta in justitie,pentru o dreptate corecta si onesta in spiritul legi.Daca e normal in Justitiea statului de drept si al Constitutiei Ro.Cu avocati prin spagi prin licitatie si martori adunati de pe strada.Si mafioti au ascuns si musamlizat adevarul cu minciuni,gainari si golani.Dsv veniti din inima justitiei Constantene si aveti totusi cunostinta si experienta cum primesc fraeri,sarciile,ginoaele si mizeria societati romanesti in statul de drept si al Constitutiei Ro.Legile suna frumos,dar numai pentru politicieni cu statutul de Hoz cu imunitate.