O societate comercială care se autointitulează „asociație sportivă“, din Constanța, a chemat în judecată Direcția Județeană pentru Sport și Tineret și alte părți, care ulterior au fost scoase din citativ, solicitând obligarea acestora la înscrierea sa în Registrul sportiv și autorizarea funcţionării acesteia. Mai mult, reprezentanții firmei au solicitat și unele daune, pe motiv că aceasta a fost prejudiciată de refuzul direcției, care a condus la pierderea unor competiții sportive.
În fapt, în primăvara anului trecut, SC Agrement Nautic Line SRL s-a înregistrat, la Tribunalul Constanța, cu o acțiune pe contencios administrativ, împotriva Direcției Județene pentru Sport și Tineret (DJST) Constanța, privind obligarea acesteia în vederea înregistrării în rândul asociațiilor sportive, o poziție ce i-ar conferi unele avantaje.
Pe lângă trecerea în Registrul asociațiilor, ceea ce înseamnă eliberarea unui certificat de identitate sportivă, reprezentanții societății au cerut daune morale în cuantum de 10.000 de lei și plata unor daune materiale, dar fără ca acestea să fie cuantificate.
În cererea depusă la dosar, reclamanta a arătat că, în data de 18.01.2022, s-a adresat DJST Constanța, prin două cereri, solicitând înscrierea în Registrul sportiv și eliberarea certificatului de identitate sportivă pentru Asociaţia Nautic Club Constanța, unitate fără personalitate juridică, înfiinţată în cadrul societăţii, prin hotărârea Adunării Generale a Asociaţilor din data de 10.01.2022.
Reclamanta susține că a anexat toate documentele solicitate, precum dovada sediului asociaţiei, cât și dovada aportului societăţii: parte din teren, hală și birouri, copie contract de comodat și copie certificat de ambarcaţiune, dovada aportului societăţii, reprezentând bun mobil ambarcaţiune sportivă, copie adresă confirmare deschidere cont și altele.
Doar că, potrivit reclamației depuse, în ciuda tuturor demersurilor,în februarie 2022, a primit răspuns negativ la cerere, pe motiv că „nu este conformă cu prevederile legale în vigoare“, în sensul că în denumirea asociației au fost folosiți termeni care nu corespund prevederilor legale în domeniu.
Așa se face că a formulat plângere prealabilă, solicitând DJST Constanța să indice temeiul legal de drept care prevede obligativitatea de a se folosi și a nu se folosi anumiţi termeni în denumirea asociaţiei sportive, respectiv sintagma „asociaţia sportivă“ și cuvântul „club“.
Întrucât DJST și-a menținut punctul de vedere, cauza a ajuns în instanță, Din cauza pierderii sezonului sportiv (procedura de autorizare fiind întârziată exact cu intervalul de timp alocat judecării cauzei), reclamanta a invocat un prejudiciu material, motivat prin faptul că a trebuit să returneze contribuțiile în bani ale membrilor asociației, dar mai ales un prejudiciu de imagine adus societăţii, în momentul în care aceasta se va afla în imposibilitatea de a-și îndeplini obligaţiile.
Direcția Județeană pentru Sport și Tineret a cerut respingerea acțiunii, motivând că solicitarea societății reclamantei nu era conformă cu prevederile legale în vigoare, respectiv Legea nr. 69/2000 și Hotărârea Guvernului nr. 881/2001, pentru următoarele argumente:
„- Denumirea structurii sportive nu cuprinde sintagma «asociația sportivă», în schimb conţine cuvântul «club».
– Contractul de asociere pentru constituirea Societăţii Civile Particulare conţine, la art. 2, o menţiune de natură să încalce prevederile art. 25 alin. l din Legea nr. 69/2000, în sensul în care prevede participarea la competiţii locale și naţionale;
– Nu au fost anexate înscrisuri doveditoare ale sediului Asociaţiei Sportive nou-înfiinţate;
– Nu au fost anexate acte doveditoare privind titularul de cont al Asociaţiei Sportive nou-înfiinţate“.
Direcția Județeană pentru Sport a arătat că reclamanta nu s-a conformat în legătură cu acestea, în schimb a formulat o plângere prealabilă, față de care Direcția și-a menținut punctul de vedere.
Mai exact, a arătat că, până la momentul unei eventuale afilieri, asociaţia sportivă nu poate participa decât la competiţii sportive oficiale locale. În ceea ce priveşte dovada sediului asociaţiei sportive nou-înfiinţate, pârâta a arătat că, „în cazul unei societăţi cu personalitate juridică, aporturile intră în patrimoniul societăţii, iar în cazul unei societăţi fără personalitate juridică, aporturile devin coproprietatea asociaţilor, afară de cazul în care au convenit, în mod expres, că vor trece în folosinţa lor comună“.
Printre altele, Direcția de Sport a apreciat că nu este dovedit patrimoniul asociaţiei sportive, în lipsa unei dovezi contrare.
„În ceea ce priveşte daunele morale solicitate, pârâta a solicitat să se constate că reclamanta nu a indicat care sunt drepturile nepatrimoniale încălcate de aceasta și care să dea naştere dreptului la reparaţie, respectiv modalitatea de cuantificare a daunelor morale solicitate. În ceea ce priveşte daunele materiale, pârâta a solicitat să se constate că reclamanta nu a cuantificat daunele materiale solicitate şi nu a arătat în ce constă prejudiciul produs societăţii reclamante, în mod direct, de către instituţia pârâtă“, se arată în concluziile depuse la dosar.
În fine, trecând peste alte detalii, odată judecată cauza în instanță, în data de 3 mai a.c., Tribunalul Constanța a respins acțiunea ca nefondată. Era inevitabilă atacarea sentinței cu recurs de către reclamanta care a pierdut pe fond, astfel încât dosarul a ajuns la Curtea de Apel, unde a fost înregistrat în data de 12 iulie a.c. și urmează ca instanța să stabilească termenul de judecată care va da soluția finală.
Daniel ALBU
