Un militar cu grad de caporal a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere cu intenție a animalelor, fără drept, faptă prevăzută de art. 25 alin. 3 lit. a din Legea nr. 205/2004, dosarul fiind înregistrat la Tribunalul Constanța. Însă, în Camera preliminară, pe 30 aprilie 2025, judecătorii i-au admis, parțial, cererile și excepțiile, și au exclus mai multe probe. Acum, procurorul militar va trebui să comunice dacă menține dispoziția de trimitere în judecată ori solicită restituirea cauzei.
„Admite în parte cererile și excepțiile invocate de inculpatul N.E.V. în referire la Dosarul de urmărire penală nr. 150/P/2023 al Parchetului Militar de pe lângă Curtea Militară de Apel București și constată nulitatea probelor administrate în etapa cercetărilor in rem. În baza art. 102 alin. 2 Cod procedură penală, dispune excluderea probelor nelegal administrate, respectiv a următoarelor mijloace de probă: declarații persoane vătămate/martori (…) Respinge ca neîntemeiată critica formulată de inculpat, prin apărător, privind nelegalitatea ordonanței de delegare din data de 3.08.2023, emisă în Dosarul nr. 320/P/2023 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Militar București. (…) Dispune comunicarea de îndată a prezentei încheieri Parchetului Militar de pe lângă Curtea Militară de Apel București, procurorul urmând a comunica judecătorului de Cameră preliminară dacă menține dispoziția de trimitere în judecată ori solicită restituirea cauzei, în termen de 5 zile de la comunicare. Cu drept de contestație la finalizarea procedurii de Cameră preliminară, odată cu pronunțarea soluției prevăzute de art. 346 Cod procedură penală“, potrivit minutei judecătorești.
În actul de sesizare s-a reținut, în esență, că în data de 17.12.2022, în jurul orei 14.00, inculpatul, militar cu grad de caporal clasa a II-a din cadrul unității militare din Topraisar, împreună cu o altă persoană, alarmați de strigătele a două femei, au pătruns în curtea acestora și, după ce s-au înarmat cu bâte, au lovit cu putere câinele rasa Amstaff ce aparținea unui bărbat, la nivelul întregului corp, inclusiv în zona capului, iar la foarte scurt timp a intervenit decesul, ca urmare a traumatismului cranio-cerebral sever și hemoragiei active, deși la momentul aplicării loviturilor animalul nu mai prezenta niciun fel de pericol.
În Camera preliminară, judecătorul a apreciat că administrarea probelor înainte de a se dispune efectuarea în continuare a urmăririi penale este nelegală, în contextul în care inculpatului nu i-a permis reaudierea persoanelor după ce a dobândit calitatea de suspect/inculpat în cauză, deși a solicitat în mod expres acest lucru, prin apărătorul său.
De asemenea, a menționat că toate probele pe care se bazează acuzația, respectiv dispoziția de trimitere în judecată, au fost administrate în etapa urmăririi penale in rem, aspect ce imprimă un caracter nelegal al urmăririi penale și o încălcare gravă a dreptului la apărare al acuzatului.
„După cum s-a arătat anterior, judecătorul apreciază că această vătămare nu poate fi acoperită în cursul judecății, dată fiind ingerința gravă în dreptul la apărare al inculpatului, acest drept fiind lipsit de substanța lui dacă s-ar proceda la audierea acelor persoane direct în fața instanței“, potrivit magistratului.
De aceea au fost excluse probele cu declarațiile martorilor.
Liliana BELCIUG
