Cei doi soți fermieri de la Techirghiol care și-au lăsat caii de izbeliște pe câmp, în plină iarnă, au chemat în judecată Consiliul Județean Constanța (CJC) și cere obligarea acestuia să-și înființeze un serviciu pentru adăpostirea animalelor. Motivul pentru care au solicitat acest lucru nu are legătură cu empatia față de animale, ci cu imposibilitatea de a-și recupera caii care au fost preluați de autorități, în ianuarie 2021, când au fost găsiți degerați și subnutriți pe câmp.
După ce au câștigat procesul intentat pentru recuperarea celor 35 de cai găsiți abandonați pe câmp, în ger, proprietarii animalelor au deschis o nouă acțiune în instanță. Reamintim că, la vremea aceea, mai mulți localnici au sesizat autoritățile și presa în legătură cu aceste cabaline care erau bolnave și subnutrite pe câmp, la Techirghiol.
Soții Marga și Cristian Țucă au avut câștig de cauză privind anularea ordinului, dar nu au reușit să-și recupereze animalele, din cauza unor proceduri ce nu pot fi puse în aplicare în acest moment, întrucât CJC nu dispune de un adăpost permanent pentru animale.
Acțiune în instanță
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța în data de 12.03.2024, reclamanţii Marga și Cristian Țucă au solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Județean Constanţa, obligarea acestuia la înfiinţarea Serviciului de Adăpostire a Animalelor, serviciu cu caracter continuu şi permanent.
Aceștia au arătat, în esenţă, că sunt crescători de cai, împreună cu familia fiind proprietarii unei ferme în localitatea Techirghiol unde, în data de 24.01.2021, deţinea un număr de 63 cai. Iar în data de 24.01.2021, deoarece caii s-ar fi găsit într-o situaţie de pericol, Inspectoratul de Poliţie Județean (IPJ) Constanţa a emis Ordinul nr. 723177/24.01.2021, prin care a dispus plasarea în adăpost a unui număr de 35 cabaline, adăpostul aparținând unei firme private, fiind autorizat sanitar veterinar cu destinaţia „centru de colectare bovine“.
Aceste măsuri dispuse de IPJ Constanţa au fost puse în executare de CJC, în lipsa organizării unui serviciu public de adăpostire a animalelor în cadrul celei din urmă instituții.
Mai departe, reclamanţii au contestat ordinul IPJ și au avut câștig de cauză, în sensul că actele de ridicare a animalelor și plasarea provizorie într-un adăpost au fost desființate definitiv.
Cei doi fermieri au cerut restituirea cailor, însă s-a reţinut că Legea nr. 205/2004 prevede o procedură administrativă de restituire a animalelor care au făcut obiectul unui ordin de plasare în adăpost şi că, în acest context normativ, restituirea pe cale judiciară a animalelor nu putea fi dispusă deoarece pentru restituirea animalelor trebuie să recurgă la procedura menționată anterior (trebuie să existe un astfel de serviciu în cadrul CJC).
Mai exact, această restituire nu este posibilă pentru că CJC nu dispune de un serviciu de adăpostire a animalelor. Au mai arătat reclamanții că, deşi instanțele au anulat ordinul de plasare în adăpost, au permis ca situația să persiste și după patru ani, întrucât „nu există şi nu va exista până când nu se va înființa serviciul public de adăpostire, ce are competenţa exclusivă în acest sens“.
„Când instanţele ne-au trimis către calea administrativă de restituire în condiţiile în care serviciul de adăpostire nu era înființat, evident că a apreciat că se va înființa. Pârâtul (CJC – n.r.) se găseşte în imposibilitate materială şi juridică de a ni-i restitui deoarece, contrar prevederilor legale, nu a fost organizat în cadrul Consiliului Județean Constanţa un Serviciu de Adăpostire a Animalelor. După cum a recunoscut şi pârâtul CJC, nu există în structura sa organizatorică un serviciu public de adăpostire a animalelor şi de aceea, pentru a ne putea fi legal restituite animalele noastre, se impune înfiinţarea acestui serviciu“, se arată în motivarea acțiunii reclamanților.
Sentința pe fond
În data de 7.03.2025, reprezentanții CJC au formulat întâmpinare prin care au invocat lipsa capacității procesuale de folosință şi lipsa calităţii procesuale pasive, iar pe fondul cauzei au solicitat respingerea cererii de chemare în judecată, ca nefondată. Cu privire la excepţiile invocate s-a arătat că CJC este autoritate a administraţiei publice locale fără personalitate juridică, organ deliberativ, respectiv structura executivă a unităţii administrativ teritoriale, nefiind titular de drepturi şi obligaţii.
Astfel, la jumătatea lunii august a.c., instanța de fond, Tribunalul Constanța, a respins acțiunea soților Țucă, aceasta fiind nefondată.
„Respinge excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă şi excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocate de pârât prin întâmpinare, ca neîntemeiate. Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanţii Ţucă Marga şi Ţucă Cristian în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Judeţean Constanţa, ca neîntemeiată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de recurs se depune la Tribunalul Constanţa. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 14.08.2025“, potrivit minutei instanței.
Sentința a fost atacată cu recurs la Curtea de Apel, acesta fiind înregistrat marți, 23 septembrie.
Daniel ALBU
Citește și:
