Disputele în instanță pentru un teren de 15.000 de metri pătrați din stațiunea Neptun au ajuns într-un punct decisiv la Curtea de Apel Constanța, unde magistrații urmează să pronunțe o decizie definitivă într-un conflict ce opune interesele imobiliare protecției mediului. Vorbim despre un teren împădurit din Pădurea Comorova, care face obiectul acestui litigiu pe contencios administrativ.
Societatea ATEQ IND SRL, din București, care dorește să construiască în pădurea Comorova, a contestat în instanță Hotărârea Consiliului Local Mangalia nr. 160/2019, actul prin care Planul Urbanistic General a fost actualizat, încadrând proprietatea firmei în zona spațiilor verzi și a pădurilor protejate, fapt ce interzice orice noi construcții permanente.
Reclamanta a susținut, în cererea de chemare în judecată, că această modificare urbanistică reprezintă un abuz de putere care echivalează cu o „expropriere de fapt”, dar lipsită de despăgubirile legale.
Reprezentanții societății au argumentat că, la momentul achiziției terenului în perioada 2018-2019, acesta figura ca teren intravilan cu destinația de pădure, iar certificatele de urbanism anterioare ar fi permis funcțiuni turistice, precum structuri de cazare sau alimentație publică.
Aceștia au acuzat autoritățile locale că au diminuat masiv valoarea economică a activului prin impunerea unei „sarcini excesive” și că nu au respectat procedurile obligatorii de consultare a publicului înainte de adoptarea noilor reglementări.
Ce spun reprezentanții Consiliului Local Mangalia
De cealaltă parte, Consiliul Local Mangalia a menționat, în răspuns la întâmpinare, că dreptul de proprietate nu este unul absolut și că acesta trebuie exercitat în limitele legii, respectând dreptul constituțional al cetățenilor la un mediu sănătos.
Administrația locală a demonstrat că terenul respectiv a făcut întotdeauna parte dintr-un fond forestier unde defrișările erau interzise, iar singurele activități permise anterior erau cele cu caracter provizoriu, de tip camping, care nu afectau integritatea pădurii.
Mai mult, pârâtul a susținut că toate etapele de informare publică au fost parcurse, iar reclamanta nu a formulat obiecții în perioada legală de consultare.
Ce a decis instanța
Tribunalul Constanța, analizând cauza în mai multe rânduri, a dat dreptate autorității locale, considerând că firma nu a avut niciodată o „speranță legitimă” de a edifica proiecte imobiliare de anvergură pe acel amplasament.
Instanța a reținut că limitarea dreptului de a construi este o măsură proporțională cu interesul general de a conserva zonele verzi ale stațiunii Neptun.
Așadar, Tribunalul Constanța, ca instanță de fond, a respins acțiunea ca nefondată, în aprilie 2023. Așa cum era firesc, reprezentanții firmei reclamante au declarat recurs împotriva sentinței, iar Curtea de Apel a casat prima hotărâre și a dispus rejudecarea cauzei.
Dosarul a revenit la Tribunal, unde a fost pronunțată, ulterior, o a doua soluție pe fond, similară primei decizii: acțiunea a fost respinsă ”cu repetiție”, în urmă cu un an.
Istoria s-a repetat, iar dosarul a ajuns pentru a doua oară la Curte, în urma declarării celui de-al doilea recurs depus de firma reclamantă.
În cadrul ședinței din 16 martie 2026, părțile și-au prezentat ultimele concluzii, iar instanța a amânat pronunțarea pentru sfârșitul lunii martie, dată la care se va stabili dacă interdicția de a construi în pădurea Comorova rămâne definitivă sau dacă planurile urbanistice ale municipiului Mangalia vor trebui revizuite.
Daniel ALBU
