O femeie din județul Constanța a fost reclamată la Poliție pe motiv că își trimite fiica minoră la cerșit și că ar vrea să o vândă cu 50.000 de lei în vederea căsătoriei, unui bărbat din Techirghiol. Cazul a ajuns și în instanță, solicitându-se un ordin de protecție împotriva femeii, care a și fost admis pentru o perioadă de 12 luni.
Cele care au luat atitudine în speța de față sunt sora și verișoara minorei, care au depus o reclamație la Poliție, ulterior cazul ajungând în atenția Judecătoriei Medgidia, acolo unde a intervenit și Direcția Generală de Asistenta Socială și Protecția Copilului, în calitate de reprezentant legal al fetei.
Minora a spus că mama ei a lansat un zvon că vrea s-o vândă cu 50.000 de lei și că un bărbat din Techirghiol ar fi vrut s-o cumpere în vederea căsătoriei. Mai mult decât atât, copila nu mai mergea la școală și era pusă să adune peturi, urmând să fie pusă la cerșit.
Fiind audiată în calitate de martor la termenul din data de 31.03.2026, sora minorei a declarat că, în urmă cu două luni de zile, în ianuarie 2026, cea mică i-a spus că mama ei a dat un zvon că vrea să o vândă la Techirghiol pe 50.000 lei. I-a spus că mama ei o trimite la strâns sticle și cerșit și a bătut-o cu coada de mătură. Cunoaște faptul că minora nu mai vrea să stea cu mama ei și i-a lăsat minora în grijă, plecând fără a se mai întoarce.
A mai declarat că, în urmă cu o săptămână, minora s-a întâlnit cu mama ei și atunci a refuzat să meargă cu aceasta acasă.
La întrebările apărătorului ales al reclamantei (adică minora reprezentantă legal de DGASPC), a arătat că, atunci când a luat minora, aceasta era plină de păduchi și a încercat să vorbească cu mama ei pentru a o înscrie la școală, dar nu a fost de acord. A mai declarată că pârâta vorbește foarte urât cu minora. Cunoaște faptul că pârâta a vândut-o și pe altă soră.
Pârâta a negat tot, spunând că nu și-a vândut nici un copil și că nu intenționa s-o vândă nici pe minoră. A admis că a lăsat-o în grija surorii, dar pentru că nu avea bani.
Analizând întregul material probator, instanța a constatat că susținerile reclamantei sunt confirmate mai mulți martori, care atestă faptul că pârâta i-ar fi spus reclamantei că vrea să o vândă, cât și de înregistrarea audio-video administrată în cauză, iar susținerile pârâtei în sensul că nu ar fi exercitat o presiune psihologică asupra minorei nu sunt probate. De altfel, atât pârâta, cât și reclamanta și unul din martori au confirmat faptul că minora nu mai frecventează cursurile unei unități de învățământ, aspect care are un impact negativ asupra dezvoltării minorei, în vârstă de 13 ani în prezent.
”Astfel, actele pârâtei exercitate asupra reclamantei din luna ianuarie 2026 până în prezent se subsumează noțiunii de violență în familie astfel cum este definită de art. 3 și 4 din Legea nr. 217/2003.
Starea de starea de fapt reținută, pe baza probelor administrate, instanța apreciază că rămânerea pârâtei în proximitatea victimei prezintă un real pericol, existând suficiente indicii că pârâta ar putea manifesta în continuare un comportament agresiv cu atât mai mult cu cât, potrivit mijloacelor de probă administrate, rezultă că această situație de fapt se menține și în prezent.
În acest context factual, pentru salvgardarea intereselor victimei şi pentru protecţia integrităţii sale fizice şi psihice dar şi a siguranţei sale cotidiene, este necesară emiterea ordinului de protecție, sens în care instanța va dispune, cu caracter provizoriu”, potrivit instanței de judecată.
Timp de 12 luni, pârâta, adică mama minorei, nu are voie să se apropie de ea și nici să ia legătura cu ea.
Liliana BELCIUG
