O radiografie a unui abuz cu epoleți: Ce se întâmplă atunci când un reprezentant al legii își folosește ecusonul sau funcția pentru a-și regla orgoliile personale? Un șef de post din localitatea Ostrov a confundat critica jurnalistică cu „faptele obscene în public”, aplicând o amendă ilegală autorului. IPJ Constanța a pierdut definitiv procesul la Tribunal, după ce instanțele au constatat nulitatea procesului-verbal. Dincolo de proces rămâne, totuși, o întrebare legitimă: cine îi trage la răspundere pe polițiștii care fac abuz de putere din simplă aroganță?
În cei 20 de ani de când activez în mass-media am prezentat sute de cazuri de scandaluri cu intervenții ale polițiștilor, cu dosare penale ajunse în instanță și cu infractori ajunși la pușcărie. Tot în această perioadă am primit și amenințări. De fiecare dată mi-am exercitat profesia de jurnalist cu profesionalism, chiar dacă, de multe ori, am deranjat.
Nu în ultimul rând, în cei 20 de ani, am avut o relație foarte bună cu Poliția, cu reprezentanții IPJ Constanța, cu aproape toți șefii acestei instituții. Dar iată că a venit și momentul să ”sparg” puțin această crustă reprezentând – hai să zicem – prietenia și am ajuns într-un proces cu poliția constănțeană, din cauza unui șef de post de undeva din județ. Motivul? S-a simțit lezat pentru apariția numelui său într-un articol de presă, pentru care m-a amendat.
Nu că ar fi fost el subiect de presă!!! Nici vorbă! A apărut doar în contextul nemulțumirilor unei părți vătămate dintr-un dosar penal, care ne-a detaliat felul în care a fost tratată de șeful de post, în momentul în care a cerut ajutorul poliției.
Dar pentru a clarifica situația, să începem cu începutul.
Se întâmpla în luna decembrie a anului 2024, când un tânăr ne-a contactat pentru a-i mediatiza cazul. Acesta fusese bătut în localitatea constănțeană Ostrov, într-un loc public, iar agresorii l-au lovit cu un obiect metalic în ochiul drept, încât tânărul aproape și-a pierdut ochiul. Nu l-a pierdut fizic, ci și-a pierdut simțul vederii la acest ochi.
El ne-a declarat că în momentul în care a fost la Postul de Poliție Ostrov, ”(…) i s-a vorbit urât, a fost tratat ca și cum el ar fi fost el cel vinovat pentru ceea ce pățise. Ulterior, am aflat și noi că șeful de post, un anume agent Constantin Gheabă, așa se comportă cu oricine, iar împotriva lui există multe nemulțumiri legate de atitudinea sa”.
Acest paragraf a fost extras din articolul publicat în Focus Press care a făcut obiectul disputei dintre mine, ca autor, și IPJ Constanța.
Din cauza acestui paragraf, acest polițist, Constantin Gheabă, mi-a trimis citație la sediul redacției prin care mi s-a impus să mă deplasez la sediul Poliției Ostrov pentru a da cu subsemnatul în legătură cu articolul publicat.
Odată ajuns acolo, mi s-a reproșat că fac încadrări juridice ”de capul meu”, că cercetările se fac, în acest dosar despre care am scris, pentru infracțiunea de ”lovire și alte violențe”, nu pentru ”vătămare corporală”, așa cum am scris eu. I-am explicat faptul că am studii juridice – printre altele – și pot aprecia și singur natura unei fapte și pot face o încadrare juridică sau să opinez în diverse spețe, că pot face și anchete separate (jurnalistice!!!) de cele ale polițiștilor. NOTĂ: presa nu înseamnă doar a relata strict o situație, genurile jurnalistice, conform manualelor din domeniu, a cursurilor presate la facultățile de profil, indică și opinia ca fiind permisă, ba chiar relevantă din partea jurnaliștilor. Principala menire a presei este de a informa. În același timp – tot potrivit manualelor de jurnalism -, presa este formator de opinie, dând jurnalistului oportunitatea, prin prisma statutului său, să își exprime… OPINII!
Revenind: în același context, i-am explicat că de foarte multe ori instanțele schimbă încadrările juridice inițiale, iar în acest caz prezentat nu vorbim despre o simplă infracțiune de lovire, mai ales că victima și-a pierdut vederea la un ochi, ceea ce ne conduce către o altă infracțiune, cea de vătămare corporală, prevăzută de art. 194 Cod penal.
Și-a făcut singur dreptate?
După acest episod, cu declarații la poliție și discuții în contradictoriu, după circa 3 luni, în aprilie 2025, mi-a fost comunicat un proces verbal de contravenție, prin care am fost sancționat pentru articolul publicat în decembrie 2024. Menționez că acel articol a avut și o continuare, dar acesta nu a făcut obiectul contravenției.
Iată ce a fost trecut în procesul-verbal de sancționare:
”În fapt, Albu Daniel a fost sancționat întrucât la data de 18.11.2024 (articolul a fost publicat pe 18 decembrie, nu noiembrie, dar nu mai contează asta), aflându-se în municipiul Constanța, a publicat în ziarul Focus Press un articol ce reprezintă o faptă comisă cu violență pe raza localității Ostrov, săvârșind în public un material ziaristic care lezează demnitatea și onoarea organului de poliție din cadrul Postului de Poliție Ostrov, cu toate că a solicitat un punct de vedere la IPJ Constanța cu privire la fapta sa, fapta fiind prevăzută de art. 2 pct. 1 din Legea 61/1991 și sancționată de art 3, alin 1, lit.b) din Legea 61/1991”.
De precizat că acest articol invocat de polițist se referă la ”săvârșirea în public de fapte, acte sau gesturi obscene, proferarea de injurii, expresii jignitoare sau vulgare, amenințări cu acte de violență împotriva persoanelor sau bunurilor acestora, de natură să tulbure ordinea și liniștea publică sau să provoace indignarea cetățenilor ori să lezeze demnitatea și onoarea acestora”.
Condiție de (ne)legalitate
O condiție primordială pentru atragerea răspunderii în baza acestui articol o reprezintă comiterea unei fapte ÎN PUBLIC, și NU este de ajuns simpla rostire a unor cuvinte, ci ele trebuie să aibă aptitudinea, prin intensitate sau context, să tulbure efectiv liniștea publică, să provoace indignare publică ori să lezeze demnitatea persoanelor sau a unei instituții (de exemplu, jignirea echipajului de poliție sau jandarmerie aflat în misiune).
Prin urmare, simpla menționare a numelui unui polițist, chiar și într-un context nefavorabil acestuia, nu poate fi trasă la răspundere contravențională.
Ce s-a întâmplat în instanță
Așa cum era firesc, în calitate de petent, m-am adresat justiției cu o plângere contravențională, solicitând anularea procesului verbal de contravenție pe motive de nelegalitate. M-am reprezentat singur, fiind și propirul meu avocat.
Am explicat motivul solicitării de anulare a contravenției, am invocat excepția de nelegalitate a acestuia, dar și faptul că polițistul nu a procedat corect, făcându-și singur dreptate!!
Așa cum era și normal, Judecătoria Constanța a constatat că, într-adevăr, procesul-verbal de contravenție este lovit de nulitate. A urmat apelul declarat de IPJ Constanța la Tribunal (dacă nu atacau sentința dădeau socoteală Curțiid e Conturi), iar în apel…ce să vezi? Instanța superioară a menținut hotărârea Tribunalului, care a rămas definitivă.
Și la apel m-am reprezentat tot singur și am explicat destul de clar faptul că, dacă într-adevăr s-a simțit lezat, șeful de post de la Ostrov avea alte căi legale la dispoziție, nicidecum nu era în măsură să-și facă singur dreptate prin aplicarea unei amenzi ilegale!
Concluzie
Prin această victorie în instanță arăt că, indiferent ce funcție ai, nu poți avea pretenția să nu te critice nimeni niciodată și nici nu poți cenzura un jurnalist sau o publicație. Sunt extrem de curios dacă cineva dintre superiori va cere socoteală pentru acest abuz, domnule Constantin Gheabă!
Iar prin faptul că v-ați simțit lezat de o simplă menționare într-un articol de presă, părerea mea este că ați fost arogant, v-ați dat prea multă importanță: articolul nu este despre domnia voastră, ci despre un tânăr pe care l-ați pus pe drumuri, ca și pe mine, pentru a-l certa pentru că ”s-a plâns” presei despre faptul că nu l-ați sprijinit așa cum vă cere legea atunci când v-a solicitat ajutorul legal.
Și încă ceva: nimeni nu este veșnic pe un post. Oricâți polițiști s-au perindat pe la IPJ Constanța, câți șefi a avut, noi, jurnaliștii, am rămas pe loc, suntem tot aici.
În continuare îmi rezerv dreptul de a merge mai departe în instanță, ca parte civilă.
Daniel ALBU
Nota redacției: susținem eventualele demersuri ale colegului nostru Daniel Albu.
Citește și:
