O femeie a cerut, în instanță, emiterea unui ordin de protecție împotriva vărului mamei sale, pe motiv că ar fi agresat-o inclusiv sexual. Chiar dacă instanța a constatat că nu sunt sunt suficiente dovezi în acuzațiile de violență, inclusiv sexuală, a decis că o situația conflictuală există.
O femeie din Constanța a depus o cerere de emitere a unui ordin de protecție împotriva vărului mamei sale, care ar fi agresat-o fizic și psihic, inclusiv sexual.
Un astfel de episod a avut loc și în iunie 2026, când pârâtul ar fi agresat-o fizic.
Din declarația reclamantei, coroborată cu mijloacele materiale depuse la dosarul cauzei, instanța a reținut existența unei stări conflictuale persistente între părți.
Din mijloacele materiale de probă depuse la dosarul cauzei judecătorii au decis că rezultă existența unor leziuni de tip echimoză pe corpul femeii, dar nu se poate stabili cu certitudine că respectivele leziuni au fost cauzate de pârât și nici că acestea vizează conflictul ce a avut loc între părți în luna iunie 2026.
Cum violenţa fizică nu reiese în mod indubitabil din probatoriul sumar administrat în faţa instanţei de judecată, instanţa are în vedere că, în mod cert, împotriva reclamantei au fost exercitate acte de violenţă psihică, apelarea repetată a reclamantei, inclusiv de pe un număr ascuns, în contextul relațiilor conflictuale dintre părți, constituie violență psihologică, aptă să producă o stare de tensiune și temere.
”Din audierea nemijlocită a reclamantei, instanţa apreciază că aceasta resimte o stare de anxietate severă din cauza comportamentului violent adoptat de pârât. Astfel, natura şi severitatea agresiunii a cărei victimă a fost este aptă a induce o asemenea stare, având inclusiv consecinţe asupra sănătăţii fizice și psihice a reclamantei.
Susținerile reclamantei formulate prin cererea de chemare în judecată nu au fost contestate de către pârât, acesta neformulând întâmpinare şi neprezentându-se în faţa instanţei pentru a formula apărări sub aspectul caracterului netemeinic al faptelor de violenţă verbală, psihologică și fizică invocate de către reclamantă, deși acesta a fost încunoștințat inclusiv telefonic de instanță despre acuzațiile care i se aduc de către cealaltă parte.
În concluzie, instanța reține că, în raport de starea tensionată existentă între părți și pentru a preveni escaladarea conflictului în alte acte de violență, se impune emiterea unui ordin de protecție, prin instituirea unor măsuri temporare de limitare a interacțiunii dintre părți, apreciate ca fiind necesare și proporționale.
Prin urmare, instanţa reţine că sunt îndeplinite condiţiile cumulative prevăzute de Legea 26/2024 pentru emiterea unui ordin de protecţie, urmând a admite în parte prezenta cerere sub acest aspect”, potrivit judecătorilor.
Astfel, magistrații au emis un ordin de protecție valabil 3 luni, timp în care pârâtul nu are voie să se apropie de femeie și nici să ia legătura cu ea.
Liliana BELCIUG
