O femeie din Medgidia a mers în instanță și a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție prin care a primit un avertisment pe motiv că nu a acordat prioritate de trecere, în sensul giratoriu, unei autospeciale de Poliție. Iar Judecătoria Medgidia i-a dat dreptate. Decizia nu este definitivă.
Prin procesul-verbal de contravenție întocmit în data de 14.03.2024 s-a reținut că petenta a condus un autoturism pe strada Albinelor, dinspre strada Poporului către strada Rahovei din Medgidia și, ajunsă la intersecția dirijată prin sens giratoriu cu Bulevardul Independenței, a pătruns în intersecție și nu a acordat prioritate de trecere unei autospeciale de Poliție care circula, deja, în sensul giratoriu.
Fapta reținută în sarcina petentei a fost constatată și sancționată de un agent de Poliție. Evenimentul nu a fost filmat, iar sancțiunea a fost un avertisment.
Însă, analizând întregul material probator, judecătorii au constatat că petenta a răsturnat prezumția temeiniciei procesului-verbal de contravenție, dovedind o altă situație de fapt.
„În susținerea plângerii, petenta a depus toate eforturile, dovedind consecvență de la momentul formulării cererii de chemare în judecată în care a relatat situația de fapt, pe care a dovedit-o, ulterior, prin înscrisuri și martori, până la finalul procesului, fiind prezentă la judecarea cauzei și prezentând aceeași situație de fapt, fără modificări sau retractări. Astfel, susținerea petentei că, la momentul intrării în sensul giratoriu, a acordat prioritate de trecere autoturismelor care veneau din stânga sa, în timp ce autospeciala de Poliție se afla departe de sensul giratoriu, astfel că nu avea obligația să îi acorde prioritate, a fost dovedită și prin declarația martorei ascultate în cauză, care a fost prezentă la momentul desfășurării evenimentelor, dar și prin schița locului depusă la dosar la fila 47, precum și prin mențiunea făcută de petentă în cuprinsul actului atacat, că nu a văzut autospeciala de Poliție. De altfel, chiar și sancțiunea aplicată de organul constatator, cea a avertismentului, conduce la ideea că situația de fapt este cea expusă de petentă. Instanța are în vedere faptul că intimata nu a depus vreo filmare, precizând că nu există o filmare, dar nicio altă probă de natură să susțină situația de fapt reținută în actul contestat, în care nu este menționat un martor asistent“, potrivit magistraților Judecătoriei Medgidia.
Astfel, procesul-verbal de contravenție a fost anulat. Decizia nu este definitivă.
Liliana BELCIUG
