Fostul primar al comunei Limanu, acuzat de fapte de corupție, poate răsufla ușurat. Făcând abstracție de faptul că instanța de fond l-a condamnat, inițial, apoi l-a achitat, în primăvară, după rejudecare, el nu mai poate fi tras la răspundere penală, chiar dacă anchetatorii sperau ca, în apel, situația să se schimbe.
Nicolae Iustin Urdea, fostul primar al comunei Limanu, a fost trimis în judecată, de Direcția Națională Anticorupție (DNA) Constanța, pentru abuz în serviciu asimilat infracțiunilor de corupție, în formă continuată (două acte materiale), și folosirea sau prezentarea de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, în scopul obținerii pe nedrept de fonduri europene.
În același dosar, au mai fost deferiți justiției Bogdan Voicu, fost secretar al Primăriei Comunei Limanu, Elena Tambozi și Vasile Cotin, reprezentanți ai unor societăți comerciale, respectiv Eugen Barbu, diriginte de șantier la data comiterii faptelor.
Potrivit anchetatorilor, „în perioada 2008-2009, în contextul unui proiect finanțat din fonduri PHARE, intitulat «Turism Transfrontalier pe bicicletă – pistă comună pentru pietoni și biciclete pe faleza Mării Negre în zona 2 Mai – Vama Veche – frontieră», inculpatul Urdea Iustin Nicolae, beneficiind de sprijinul celorlalți inculpați, în exercitarea atribuțiilor de serviciu ce decurgeau din calitățile de primar al comunei Limanu, a atribuit acest contract societății comerciale reprezentate de inculpatul Cotin Vasile, fără respectarea prevederilor legale“, transmiteau procurorii DNA în 2015, când dosarul a fost trimis în instanță pentru soluționare.
Tri ani mai târziu, Tribunalul Constanța s-a pronunțat pentru prima dată în această cauză penală, Nicolae Iustin Urdea și ceilalți inculpați fiind găsiți vinovați și condamnați: 3 ani de închisoare, cu suspendare, pentru fostul primar.
Un an mai târziu, în decembrie 2019, Curtea de Apel a trimis dosarul înapoi la Tribunal, pentru rejudecarea fondului, cu tot ce presupune această etapă procesuală. Așa se face că, după alți aproape patru ani, același Tribunal s-a pronunțat din nou, însă cu totul diferit: toți inculpații au fost achitați pe motiv că faptele reținute în sarcina lor nu există (nu au fost comise).
Așa a ajuns, din nou, dosarul la Curtea de Apel, de data aceasta la solicitarea procurorilor, care nu au fost de acord cu noua soluție a Tribunalului.
Pe 15 decembrie a.c., instanța a amânat pronunțarea, în apel, pentru data de 15 ianuarie 2024. Doar că, din câte se pare, totul pare a fi o pierdere de timp, întrucât faptele reținute în sarcina inculpaților, indierent că au fost comise sau nu, oricum s-au prescris!
În ceea ce-l privește pe fostul primar, remarcăm că faptele au fost comise în perioada 2008 – 2009, deci cu circa 14 ani în urmă, iar termenul de prescripție al răspunderii penale pentru abuzul în serviciu este de 8 ani. Deci termenul de prescripție a curs deja. Pe de altă parte, ținând cont de efectul Deciziei 358/2022 a Curții Constituționale, privind prescrierea răspunderii penale, constatăm, din nou, că faptele s-au prescris.
În aceste condiții, continuarea procesului penal poate fi solicitată doar pentru ca părțile să arate că au avut sau nu au avut dreptate, dar inculpații nu vor mai răspunde pentru acele acuzații.
Precizăm că judecătorii încă nu au luat o decizie în acest sens, însă situația este clară, întrucât, așa cum arătam mai sus, a intervenit și prescripția de drept și cea la care face referire CCR în Decizia 358/2022.
Daniel ALBU
