Curtea de Apel București a dispus începerea judecății în dosarul DNA Constanța în care sunt inculpați notarul Andrei Anghel, executorul judecătoresc Iulian-Ilie Coșoreanu, avocata Crina Raluca Mărginean și inginerul cadastru Maria-Elena Cruțescu. Judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea rechizitoriului, a administrării probelor și a actelor de urmărire penală. Decizia nu este definitivă și deja a fost contestată la Înalta Curte de Casație și Justiție și Coșoreanu și Mărginean.
Hotărârea permite trecerea dosarului către judecarea acuzațiilor, dacă va fi menținută după soluționarea contestației. În această etapă, instanța verifică legalitatea procedurilor, fără să stabilească vinovăția celor patru, potrivit informațiilor publicate pe portalul instanțelor de judecată.
În centrul dosarului se află 296 de metri pătrați de teren din proprietatea Municipiului București, evaluați de anchetatori la peste 180.000 de euro. Procurorii susțin că terenul ar fi fost inclus în proprietatea executorului și a avocatei printr-o succesiune de documente cadastrale, o încheiere notarială de rectificare și modificarea cărții funciare.
Rechizitoriul anonimizat, descrie cum proprietatea executorului și a avocatei ar fi crescut, în două etape, de la 659 la 955 de metri pătrați. Diferența de 296 de metri pătrați ar proveni din terenul municipal învecinat, care făcea obiectul unor demersuri de restituire începute cu decenii înainte.
Un detaliu important din actul de acuzare este că modificarea din noiembrie 2019 nu ar fi fost primul demers de extindere a suprafeței înscrise în acte.
Potrivit procurorilor, în 2018 fusese deja operată o majorare de aproximativ 10%, de la 659 la 724 de metri pătrați. DNA susține că această primă modificare ar fi inclus 65 de metri pătrați din terenul învecinat.
În rechizitoriu apare și explicația pentru care cele două proprietăți puteau fi prezentate drept un singur amplasament: erau cuprinse într-o împrejmuire comună.
Procurorii susțin că această situație ar fi fost exploatată pentru includerea terenului municipal în documentația proprietății private. Existența gardului exterior nu însemna însă, în interpretarea DNA, că proprietarii dețineau întregul teren din interior, Ştiripesurse.
A.D.
