Un recidivist care și-a petrecut mai mulți ani în detenție decât în libertate a mai adăugat încă o pedeapsă în palmaresul său, după ce a fost condamnat pentru evadare. Ceva este în neregulă în privința pedepsei finale, dat fiind că, în apel, aceasta a fost majorată, însă este mai mică decât cea primită la fond.
Alexandru Varga este o veche cunoștință a anchetatorilor, cu o activitate infracțională de peste 20 de ani. În general s-a ocupat de furturi, însă, mai nou, a fost cercetat și pentru că și-a părăsit locuința în condițiile în care era arestat la domiciliu.
Astfel, individul a fost trimis în judecată pentru evadare, fiind acuzat că nu a fost găsit de trei ori la domiciliu, în urma verificărilor polițiștilor.
Oamenii legii i-au întocmit forme premergătoare începerii urmăririi penale, iar după ce materialul probator a fost complet, Varga a fost trimis în judecată, fiind acuzat de evadare în mod repetat.
Date din anchetă
Potrivit datelor din dosar, Alexandru Varga a plecat de mai multe ori de acasă după ce a fost plasat în arest la domiciliu, fiiind cercetat într-un dosar penal din 2021.
Anchetatorii au reținut doar trei astfel de evadări, pe 12, 13 și 26 ianuarie 2022. Însă, potrivit martorilor audiați, acesta și-a părăsit domiciliu inclusiv în noaptea de Revelion, când s-a deplasat la locuința fratelui său. Cu altă ocazie, acesta și-a vizitat sora, pentru a sta la masă împreună cu ea, iar de fiecare dată când polițiștii îl căutau acasă, nu era de găsit.
În schimb, tatăl său, care locuia împreună cu el, le spunea oamenilor legii unde ar putea fi găsit fiul său, le spunea și de cât timp lipsește. Mai mult decât atât, bătrânul le-a explicat polițiștilor că mereu i-a amintit fiului său că nu are voie să plece de acasă, însă acesta îi spunea că nu-l interesează.
Fiind audiat la urmăririea penală, inculpatul a declarat că locuiește împreună cu mama și tatăl său, precum și faptul că, în data de 10.11.2021, a fost luată măsura preventivă a arestului la domiciliu față de el. El a declarat faptul că, îîn data de 31.12.2021 s-a deplasat la domiciliul surorii sale, unde a stat aproximativ o oră, după care s-a dus la fratele său pentru a sărbători seara de Revelion, unde a stat până la ora 5.00.
În data de 25.12.2021, inculpatul a părăsit domiciliul pentru a se duce la sora și fratele său. De asemenea, în data de 13.01.2022, a părăsit domiciliul pentru a vizita un prieten, iar în data de 14.01.2022 a mers la un alt prieten, pentru a-și căuta de muncă.
În data de 18.01.2022, în jurul orei 12.00, inculpatul a plecat din nou de la domiciliu, mergând la spital, unde s-a întâlnit cu mama sa, pe care a ajutat-o să facă mai multe cumpărături. El le-a declarat anchetatorilor că nu a fost rău intenționat, dorind să își caute un loc de muncă, că își asumă și regretă fapta comisă.
În data de 26.01.2022, bărbatul a fost audiat în calitate de suspect cu privire la fapta din aceeași zi. A declarat că, în jurul orei 17.00, a mers la fratele său pentru a mânca, iar ulterior, la domiciliul acestuia s-au prezentat organele de Poliție pentru a-l căuta. A menționat că a mers la fratele său, deoarece acasă nu avea nimic de mâncare și regretă fapta comisă.
În etapa cercetării judecătoreşti, inculpatul a arătat că recunoaşte faptele şi solicită judecarea în procedura simplificată privind recunoaşterea învinuirii.
Pedeapsa majorată, dar redusă în același timp
Așa se face că instanța de fond, Judecătoria Constanța, l-a condamnat, în noiembrie 2024, la 9 luni de închisoare pentru evadare, pedeapsă pe care a contopit-o cu un rest de pedeapsă rămasă neexecutată, pentru furt, rezultând pedeapsa de 3 ani şi 9 luni închisoare, pe care judecătorii au adăugat-o la pedeapsa anterioară de 2 ani şi 3 luni de închisoare stabilită printr-o sentință penală a Judecătoriei Tulcea, urmând ca, în final, inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 6 ani de închisoare. Detalii AICI.
Sentința Judecătoriei a fost atacată la Curtea de Apel de către procurori, care au considerat că pedeapsa este pra blândă. Astfel, după judecarea apelului, completul a admis acțiunea procurorilor și au majorat pedeapsa de la fond, la 9 luni la 2 ani de închisoare. Această pedeapsă nouă a fost contopită cu celelalte menționate mai sus, însă… surpriză: pedeapsa totală rezultată este mai mică decât cea de la fond, adică în loc de 6 ani au rezultat 4 ani și 11 luni, spre bucuria inculpatului. Detalii AICI.
Hotărârea este definitivă.
Această ultimă pronunțare, în apel, este învăluită în mister, întrucât, deși apelul procurorilor a fost admis, iar pedeapsa totală a fost majorată, în final ea s-a dovedit mai mică cu un an și o lună față de pedeapsa aplicată de Judecătorie. Unii specialiști în drept penal susțin că poate fi o eroare materială, de redactare, o greșeală de calcul sau, pur și simplu, nu s-a mai ținut cont de faptul că persoana condamnată era recidivistă.
Daniel ALBU
