Secția pentru procurori din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) a decis suspendarea judecății cauzei față de procurorul Alin Mihăiță Mocioi, din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanța, privind cercetarea disciplinară a acestuia.
În cursul anului trecut, Inspecția Judiciară a demarat cercetările față de procurorul constănțean Alin Mihăiță Mocioi, fiind vorba despre unele abateri care aduc atingere Statutului Magistraților. Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) a decis, miercuri, suspendarea judecății acestei cauze, până la soluționarea definitivă a două dosare aflate pe rolul Curții de Apel Alba iulia și Curții de Apel Brașov, în care se cere anulare Ordinului pentru aprobarea Regulamentului privind normele de efectuare a lucrărilor de inspecție nr. 136/11.12.2018 (completat și modificat succesiv prin Ordinele nr. 10,34,80 si 102 din 2020).
De remarcat că în aceste două dosare care au amânat judecarea cauzei procurorului Mocioi, în calitate de reclamant apare judecătorul Călin Dragoș Alin, în timp ce pârâți sunt Inspecția Judiciară și șeful acesteia, Lucian Netejoru, cel care a schimbat „din pix” inspectorul din cazul judecătorului Costin Andrei Stancu, de la Curtea de Apel Pitești, care a stabilit că SIIJ trebuie desființată.
Hotărârile CJUE și acuzațiile la adresa Inspecției Judiciare
Curtea de Justiție a Uniunii Europene a decis, pe 21 decembrie, că judecătorii naționali pot să nu aplice, fără riscul de a fi anchetați disciplinar, deciziile Curților Constituționale, care contravin dreptului Uniunii Europene și prin care interesele financiare ale UE sunt lăsate neapărate. În replică, într-un comunicat de presă, Curtea Constituțională a transmis că doar după o eventuală revizuire a Constituției ar putea fi vorba despre un primat al dreptului european asupra dispozițiilor de rang constituțional.
Comentând disputa CCR-CJUE, procurorul DNA Alexandra Lăncrănjan, membră fondatoare a Asociației Mișcarea pentru Apărarea Statutului Procurorilor, a acuzat presiuni din partea Inspecției Judiciare. Lăncrănjan precizează într-o declarație pentru RFI că „este un moment în care am văzut foarte mulți colegi care au avut curajul să aplice deciziile CJUE în mod direct și care în loc să fie încurajați să respecte regulile acestea de Drept internațional, au avut acțiuni disciplinare”.
Pentru că în spațiul public nu au existat informații despre „foarte mulți” magistrați care au avut acțiuni disciplinare după ce au aplicat deciziile CJUE, am încercat să obținem oficial detalii despre această situație. Astfel, CSM precizează că există o singură acțiune disciplinară care ar avea legătură cu hotărârile CJUE, vizându-l pe judecătorul Costin Andrei Stancu, de la Curtea de Apel București. Detalii (limitate, având în vedere că este vorba despre o acțiune aflată pe rol) despre acest caz am solicitat Inspecției Judiciare, instituția care anchetează disciplinar magistrații și exercită acțiunile disciplinare (trimiterea la judecata disciplinară în fața secțiilor CSM).
„Surpriza” de la Inspecția Judiciară
Răspunsul Inspecției Judiciare contrazice în mod evident discursul magistraților care pledează în victime pentru „curajul” de a aplica hotărâri CJUE. Amintim că judecătorul Costin Andrei Stancu, de la Curtea de Apel Piteşti, a decis, în mod definitiv, pe 7 iunie 2021, că existenţa SIIJ nu este justificată, invocând decizia CJUE din 18 mai 2021. Cunoscut ca un activist împotriva modificărilor legislative care au dus la înfiinţarea SIIJ, semnând chiar petiţii în acest sens, judecătorul Stancu avea de soluționat o contestație referitoare la durata procesului penal.
Din oficiu și cu încălcarea a numeroase prevederi legale, judecătorul de la Curtea de Apel Pitești a stabilit că existența SIIJ încalcă dreptul UE. În demersul său pe repede înainte, judecătorul nu a mai acordat părții vătămate posibilitatea de a se apăra. Mai mult, punând în pericol întregul proces penal, judecătorul a decis că SIIJ nu mai poate continua ancheta, însă a „uitat” să trimită dosarul la alt parchet, stabilit astfel în sarcina SIIJ obligații neprevăzute de lege. Toate aceste încălcări de lege, care au aruncat într-un haos total procesul penal, au stat la baza exercitării acțiunii disciplinare împotriva judecătorului Costin Andrei Stanciu, nefiind astfel vorba despre o analiză a raționamentului juridic al magistratului.
D.A.
