CT Bus nu mai are voie să impună garanții imobiliare personalului cu atribuții de gestionar, așa cum a procedat până în prezent. O hotărâre judecătorească a anulat unele decizii luate în 2023, prin care orice angajat care avea gestiune, era obligat să constituie o garanţie suplimentară, prin instituirea unei ipoteci asupra unui bun imobil sau mobil de folosinţă îndelungată, asta pe lângă garanția principală, cea prevăzută de lege.
În speță, începând din primăvara anului trecut, până în luna septembrie a.c., orice salariat al CT Bus cu atribuții de gestionar, indiferent că vorbim despre un magazioner sau despre o vânzătoare de bilete la tonetă, pe lângă reținerea din salariu a câte 10 procente, până la cumulul a trei salarii, ceea ce înseamnă garanția prevăzută de lege, trebuia să vină și cu o garanție mobiliară sau imobiliară, până la concurența sumei de 75.000 de lei.
Este mai greu de crezut că vreun angajat al acestei companii deține bunuri mobile, cum ar fi autoturisme, care să acopere o astfel de valoare. Astfel, oamenii erau nevoiți să își pună casele sub ipotecă, în caz contrar își pierdeau locul de muncă, aceste aspecte fiind prevăzute de una dintre deciziile de anul trecut.
Iată ce prevăd, printre altele, cele două decizii ale companiei:
Decizia 121/02.05.2023
Art.4 : „Toţi salariaţii din cadrul CT BUS SA care ocupă funcţii cu atribuţii de gestionar, conform prevederilor Legii nr. 22/1969, în situația în care nu au constituit deja contract de garanţie suplimentară, au obligaţia ca în termen de 15 zile de la data prezentei să constituie garanţie suplimentară prin instituirea unei ipoteci asupra unui bun imobil sau mobil de folosinţă îndelungată, care să garanteze gestiunea până la concurența sumei de 75.000 lei“.
Art.5: „Toți salariații nou-angajați în cadrul CT BUS SA au obligatia ca, în termen de 15 zile de la data semnării contractului individual de muncă, să constituie garanție suplimentară prin instituirea unei ipoteci asupra unui bun imobil sau mobil de folosinţă îndelungată, care să garanteze gestiunea până la concurența sumei de 75.000 lei“.
Art.6 : „În situaţia în care salariaţii sus arătaţi nu constituie garanţia materială în limita prevăzută de lege sau suplimentară, prin înfiinţarea unei ipoteci, CT BUS SA va proceda la încetarea contractului individual de muncă“.
Decizia Deciziei nr. 176/15.06.2023:
Art. 6: „Până la data de 15.07.2023, pentru salariaţii care exercită atribuţii de gestionari conform Anexelor nr. 1 şi nr. 2, şefii de structuri (Direcţii, Servicii, Compartimente, Birouri etc.) vor comunica către Serviciul Resurse Umane şi salarizare situaţia acestora, în vederea demarării procedurii pentru încheierea, actualizarea, modificarea sau completarea contractelor de garanţie materială şi contractelor de garanţie suplimentară. Serviciul Resurse umane şi salarizare va întocmi contractele de garanţie materială sau actele adiţionale, după caz, conform Anexei nr. 3, pentru salariaţii care exercită atribuţii de gestionari conform Anexelor nr. 1 şi nr. 2. Serviciul Resurse umane şi salarizare va comunica Serviciului Juridic situaţia angajaţilor CT BUS SA pentru care este necesară încheierea contractelor de garanţie suplimentară, în vederea demarării procedurilor notariale“.
Art. 7. „Contractele de garanţie suplimentară încheiate anterior prezentei decizii nu se modifică și își menţin valabilitatea“.
Concret, salariații, atât cei noi, cât și cei mai vechi, erau obligați să accepte să li se pună impotecă pe locuințe într-un termen scurt, pentru a-și păstra locurile de muncă.
Pentru aceste motive, mai mulți salariați s-au adresat instanței de judecată, prin intermediul Sindicatului Liber Transport în Comun Constanța, prin avocat Emil Mihai Tatu, solicitând constatarea nulității absolute parțiale a celor două decizii, respectiv Decizia nr. 176/15.06.2023 și Decizia 121/02.05.2023.
Unul dintre temeiurile invocate de reclamanți este faptul că Legea 22/1969 (legea gestionarilor) prevede faptul că doar ministerele și alte câteva autorități centrale pot solicita garanții suplimentare, nu și firmele precum CT Bus.
„În deciziile menționate nu există niciun alt temei legal care să conțină o astfel de obligație, stabilită de un minister sau autoritate centrală în sarcina angajaților societăților comerciale pe acțiuni la care o Unitate Administrativ Teritorială este acționar unic sau majoritar, astfel încât pârâta să se poată prevala de sintagma «agentul economic».
Unica modalitate prin care constituirea unei garanții suplimentare ar putea/ar fi putut să devină obligatorie în cadrul societății pârâte ar fi fost ca printr-un act normativ (ordin de ministru, hotărâre de guvern, norme de aplicare sau altele asemenea) să se instituie o astfel de obligație.
Pe cale de consecință, instituirea unei obligații de către un agent economic, fără ca legea să permită o astfel de abilitate pentru entitatea care reglementează (societate pe acțiuni), este din punctul nostru de vedere lovită de nulitate absolută“, se arată, printre altele, în acțiunea depusă la instanță.
Cauza a fost înregistrată la Tribunalul Constanța în luna august 2023, iar în luna aprilie a.c., instanța a emis o sentință prin care a respins cererea de chemare în judecată, o hotărâre neașteptată pentru reclamanți. În motivarea instanței se regăsesc o serie de argumente conform cărora societatea pârâtă, CT Bus SA, prin natura activității sale, este asimilată, cumva, acelor entități prevăzute de legea gestionarilor, ceea ce ar însemna că, într-adevăr, este legal ca vânzătorul de bilete de la tonetă să aibă casa sub ipotecă pentru a putea munci acolo.
Doar că sentința civilă nu era definitivă, motiv pentru care Sindicatul a formulat apel, la Curtea de Apel Constanța, unde datele problemei s-au schimbat.
Mai exact, pe 24 septembrie, judecătorii de la Curte au înclinat balanța în favoarea reclamanților.
„Admite apelul. Schimbă în parte sentinţa apelată în sensul că: Admite în parte acţiunea. Anulează prevederile art.4, art.5 şi art.6 din Decizia nr.121/02.05.2023 emisă de pârâtă. Menţine restul dispoziţiilor sentinţei apelate. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei astăzi 24.09.2024“, se arată în hotărârea instanței superioare.
Altfel spus, cele trei articole din decizia atacată au fost declarate abuzive, adică nule, urmând ca, în continuare, să fie aplicate doar prevederile legii gestionarilor, fără garanții suplimentare și ipoteci. Hotărârea este definitivă.
Daniel ALBU
