Un șofer s-a ales cu o amendă în valoare de 1.822,50 de lei și cu dreptul de a conduce suspendat, fiind depistat rulând cu 102 km/h în localitate. A mers în instanță și a încercat să dovedească faptul că radarul nu a indicat corect, precizând că mergea în coloană și că mașina din fața sa a frânat, motiv pentru care a fost nevoit să depășească.
Mai exact, în motivare, șoferul a precizat că Poliția a constatat în mod incorect că în timp ce acesta conducea autovehiculul ar fi avut viteza de 102 km/h, depășind cu peste 50 km/h viteza maximă admisă pe sectorul de drum și pentru categoria de vehicul respective.
Petentul susține că se întorcea de la părinții săi, mergând în coloană, când autovehiculul din fața sa ar fi încetinit brusc și l-ar fi obligat să efectueze depășirea.
Depășirea ar fi fost efectuată cu prudență, fără a pune în pericol niciun participant la trafic, petentul întorcându-se apoi de îndată în coloană.
De altfel, apreciază că viteza înregistrată de aparatul radar nu ar fi corespuns adevărului, în realitate conducând cu o viteză mai redusă.
În plus, precizează că încă de când își exercită dreptul de a conduce, și anume din 1994, nu a fost niciodată sancționat contravențional pentru încălcarea limitei de viteză.
Analizând cauza prin prisma actelor procesuale formulate, a probelor administrate și a dispozițiilor legale aplicabile, instanța a reținut că a fot emis procesul-verbal contravențional, prin care petentul a fost sancționat cu o sancțiune principală a amenzii în sumă de 1.822,50 lei, corespunzătoare unui număr de 9 puncte-amendă.
”Lecturând procesul-verbal contravențional emis la data de 6.12.2025, se observă că respectă conținutul imperativ prevăzut de lege, regăsindu-se: numele și prenumele agentului constatator, numele, prenumele și CNP-ul contravenientului, fapta săvârșită, data comiterii și semnătura agentului constatator.
Așa fiind, în speță nu poate fi reținută aplicabilitatea vreunui caz de nulitate absolută specific domeniului contravențional.
Cât despre motivele de nulitate relativă, petentul nu a invocat incidența vreunui asemenea caz.
(…)
Așadar, ca urmare a aprecierii ansamblului materialului probatoriu, instanța conchide că petentul nu a răsturnat prezumțiile relative de legalitate, autenticitate și veridicitate care planează în favoarea procesului-verbal contestat, potrivit legii procesuale și jurisprudenței”, potrivit instanței.
În concluzie, judecătorii au constatat că șoferul nu a putut dovedi o altă situație față de cea reținută de Poliție, motiv pentru care i-au respins cererea.
Liliana BELCIUG
