Totul a început cu o cerere de intervenție în alte dosare de executare silită, în care GSP Offshore și Navymar Shipping Company Limited apăreau ca părți pârâte, dosare care au fost conexate într-unul singur. Inițial, Judecătoria Constanța a respins cererea executorului judecătoresc, cel care punea în executare sentințele judecătorești și care a încuviințat intervenția în dosar a noului creditor, un marinar care a lucrat pentru GSP timp de câteva luni.
Judecătoria a respins cererea acestuia de intervenție, dar Tribunalul a schimbat sentința, după ce fostul angajat a atacat-o cu apel. Mai exact, marți, 4 februarie, Tribunalul a admis cererea de intervenție în dosar, în calitate de creditor, a fostului angajat și, prin urmare, i-a admis și acțiunea prin care a cerut executarea firmelor lui Gabriel Comănescu, pentru salariile neplătite, aferente lunilor în care a muncit pe o navă a companiei.
Adică are de primit, pentru patru luni, peste 6.000 de dolari, plus dobânda aferentă, până la efectuarea efectivă a plății. Detalii AICI.
Situația de fapt
Înainte de dosarul descris mai sus, privind executarea companiei lui Comănescu, a existat cel prin care reclamantul S.P. a solicitat instanței să dispună obligarea firmelor Navymar Shipping Company Limited și SC GSP Offshore SRL, în solidar, la plata sumei de 6.086,67 dolari americani, reprezentând drepturi salariale restante datorate pentru perioada ianuarie – aprilie 2024, în echivalentul în lei calculat la cursul BNR din ziua plății, actualizate cu indicele de inflație de la data scadenței obligației de plată și până la data plății efective. Totodată, marinarul a cerut obligarea celor două societăți la plata dobânzii legale penalizatoare aferente debitului principal, calculată de la data scadenței obligației de plată a debitului principal și până la achitarea integrală a acestuia, plus plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea litigiului.
În fapt, în data de 14.12.2023, între marinarul respectiv, S.P., în calitate de angajat, și Navymar Shipping Co.Ltd, în calitate de angajator, în numele și pe seama societății pârâte GSP Offshore S.R.L, ce acționează, de asemenea, în calitate de angajator, s-a perfectat contractul de ambarcare, formă a contractului individual de muncă specifică activității maritime. Potrivit acestuia, reclamantul a fost angajat în funcția de „able bodied seaman“, pe o perioadă de trei luni, calculată de la data de semnării contractului și până în data de 13.03.2024, activitatea profesională urmând a se desfășura pe GSP Licorn/Panama.
Acesta a reclamat că nu i-au fost achitate drepturile salariale ce i se cuveneau pentru perioada ianuarie 2024 – aprilie 2024, astfel cum rezultă din înscrisurile lunare întocmite ca urmare a muncii pe care a desfășurat-o, valoarea drepturilor bănești ce i se cuvin fiind de 6.086,67 dolari americani, dintre care 2.580 de dolari americani pentru luna ianuarie 2024, 2.320 de dolari americani pentru luna februarie 2024, 986,67 dolari americani pentru luna martie 2024 și 200 de dolari americani pentru luna aprilie 2024.
Reprezentanții firmelor au început, în instanță, să invoce vicii procedurale, necompetența materială a instanțelor, lipa calității procesuale pasive precum și diverse alte motive, însă, la finalul judecății propriu-zise, instanța le-a respins excepțiile și a admis acțiunea reclamantului, obligându-le pe cele două firme ale lui Comănescu să îi achite toate drepturile salariale, plus dobânda, plus cheltuielile de judecată. Iar cu această sentință s-a ajuns la celălalt dosar descris mai sus, privind punerea în executare a hotărârii judecătorești prin intermediul unui executor.
Daniel ALBU
Ai ruinat vietile a sute de angajati si faci si apel ???