Un cunoscut afacerist din Mangalia, care deține și un local, dar care activează și în domeniul imobiliar, ar fi avut probleme cu un cămătar, Constantin D., care a fost trimis în judecată, la Judecătoria Mangalia. În camera preliminară, la contestație, judecătorii au decis să se rejudece dosarul în camera preliminară.
Potrivit anchetatorilor, inculpatul ar fi dat sume de bani în numerar, lei și valută, cu dobândă, către persoana vătămată, fără a fi autorizat în acest sens, pentru a obține pentru sine beneficii materiale substanțiale și nejustificate.
De exemplu, a dat 14.000 de euro pe o perioadă de șase luni, cu dobândă (camătă) de 5,5% pe lună. În acest sens, în data de 7.02.2022, a fost încheiat un contract între persoana vătămată și inculpat, pentru a da o tentă de legalitate, în care se menționează că inculpatul a împrumutat persoana vătămată cu suma de 18.600 de euro când, de fapt, suma de 4.600 de euro era dobândă (camăta).
În data de 7.08.2022, partea vătămată i-a restituit suma de 18.600 de euro inculpatului.
Au mai existat niște împrumuturi, fiind vorba de o rudă a persoanei vătămate și de asociatul său.
Apoi, Constantin D. l-a mai împrumutat pe afacerist cu 15.000 de euro, pe o perioadă de patru luni, cu dobândă (camătă) de 5,5% pe lună. La notar au fost încheiate două contracte, ambele în data de 12.04.2022, în care inculpatul l-a împumutat cu sumele de 8.500 de euro și 10.000 de euro, suma de 3.500 de euro fiind dobânda (camăta). Suma totală de 18.500 de euro a fost restituită în data de 12.08.2022.
Ulterior, afaceristul a împrumutat, în noiembrie 2022, 150.000 de euro, pentru o perioadă de patru luni, cu o dobândă (camătă) de aproximativ 3% pe lună, adică 16.800 de euro. De data aceasta, partea vătămată a girat cu un teren pe care îl deține în Portul Turistic Mangalia, alături de sora sa.
Ce au stabilit anchetatorii
Faptele inculpatului, săvârșite în lunile februarie, aprilie, septembrie și noiembrie ale anului 2022, în sensul de a da, ca îndeletnicire, sume de bani în numerar, lei și valută, cu dobândă, către persoana vătămată (și martorul …, dar fără a fi exercitată în acest sens acțiunea penală în cauza de față), fără a fi autorizat în acest sens, cu scopul de a obține pentru sine beneficii materiale substanțiale și evident nejustificate, realizează elementele constitutive ale infracţiunii de camată în formă continuată (patru acte materiale).
S-a stabilit că, în perioada 24.09.2021 – 22.12.2022, printr-o persoană, inculpatul a acordat un număr de 20 de împrumuturi. Acest fapt, chiar dacă aparent depășește cadrul procesual, delimitat prin ordonanța de punere în mișcare a acțiunii penale, atestă faptul că inculpatul a acționat „ca un cămătar profesionist“.
La data întocmirii raportului de constatare, pentru cele patru împrumuturi acordate către persoana vătămată a fost pretinsă, cu titlu de dobândă, suma de 60.000 de euro de la victimă, iar suma încasată cu acest titlu a fost de 50.700 de euro.
La momentul întocmirii raportului de constatare persoana mai avea de returnat inculpatului suma de 39.300 de euro.
Declarații în dosar
A fost audiat în calitate de martor o persoană, ocazie cu care a reieșit că sumele de bani acordate cu împrumut de inculpat au fost date cu dobândă/camătă, care a fost mascată în sumele de bani împrumutate și anume se încheiau chitanțe pe o sumă de bani mai mare decât cea real împrumutată, diferența de bani reprezentând camăta.
După ce persoana vătămată i-a făcut cunoștință finului său cu inculpatul, acesta a împrumutat de la inculpat, în luna februarie a anului 2022, chiar în ziua în care s-au cunoscut, suma de 14.000 de euro, pentru el, și suma de 15.000 de euro, pentru asociatul său.
În luna august a anului 2022, urmau să-i restituie sumele de bani împrumutate în luna februarie, astfel că au mers împreună la terasa inculpatului, pentru a-i restitui banii împrumutați.
Martorul a mai precizat că are la cunoștință, de la persoana vătămată, faptul, că acesta a mai împrumutat de trei ori sume de bani cu dobândă (camată) de la inculpat, împrumuturile între cei doi fiind între persoane fizice. Însă, când a fost restituită suma de 150.000 de euro, persoana vătămată deja nu mai discuta cu inculpatul, întrucât se aflau în conflict. La un moment dat, chiar s-au întâlnit, iar persoana vătămată l-a filmat și înregistrat pe ascuns.
Constantin D. a fost trimis în judecată pentru camătă în formă continuată, dosarul fiind înregistrat la Mangalia. În cameră preliminară, în ianuarie 2024, judecătorii au decis să înceapă judecata.
Însă, la contestație, pe 21 martie 2024, magistrații Tribunalului Constanța au admis contestația inculpatului și au decis ca dosarul să se rejudece în cameră preliminară, la Judecătoria Mangalia.
Liliana BELCIUG
