Scenariu desprins, parcă, din filme! Tudor Cristian Ungureanu, care nu a putut accepta că soția l-a părăsit pentru un alt bărbat, a decis s-o caute, mergând din ușă în ușă, cu poza ei în mână. Apoi a apelat la conturi de Facebook false și a reușit s-o găsească. S-a purtat ok cu ea, precizând că vine să își viziteze cei doi copii minori. În acest timp, a încercat s-o facă să se împace și, cum nu a reușit, a trecut la violențe. A înjunghiat-o, după care a încercat să facă să pară că autorul agresiunii ar fi un alt bărbat. Nu i-a mers, fiind trimis în judecată și condamnat la 6 ani de închisoare. Decizia Tribunalului Tulcea a rămas definitivă pe 19 decembrie 2024, când judecătorii Curții de Apel Constanța i-au respins inculpatului apelul.
Tudor Cristian Ungureanu și soția lui locuiau în chirie, în Tulcea, având doi copii minori. El muncea în Deltă, venind acasă o dată la două săptămâni, iar ea la magazinul Profi din zonă.
În timp, femeia s-a îndrăgostit de un coleg de muncă, anunțându-l pe soțul ei că se vor despărți. Acesta din urmă a agresat-o, iar femeia a plecat să locuiască în chirie, cu concubinul.
În data de 3.03.2023, încă de dimineaţă, inculpatul a luat decizia de a-şi căuta pe cont propriu soţia şi copiii, având o bănuială că ar sta într-o anumită zonă.
În acest context, bărbatul a făcut verificări la magazinul Profi unde știa că lucrează, unde iniţial a întrebat dacă se fac angajări, apoi a prezentat fotografia soţiei, întrebând dacă a fost văzută, întrucât dispăruse de acasă. Neprimind un răspuns favorabil, a continuat căutările, arătând poza ei la florăriile și la magazinele din zonă.
A intrat în prima scară de bloc a cărei uşă de acces era deschisă, a sunat la uşile a vreo trei apartamente, a prezentat locatarilor care i-au deschis fotografia soţiei sale, însă aceştia i-au răspuns că nu au văzut-o. A mers și la alt bloc (unde ea chiar locuia), însă vecinii încă nu apucaseră s-o știe.
Întrucât căutările nu au avut niciun rezultat, a luat legătura cu un prieten, care l-a sfătuit că creeze un cont fals pe reţeaua de socializare Facebook, în numele unei prietene sau colege de serviciu de-a soţiei, și apoi să contacteze pe aceasta utilizând respectivul cont. Inculpatul a urmat recomandările prietenului său.
Referitor la acest aspect, persoana vătămată a declarat că, în data de 4.03.2023, a primit de pe contul de Facebook al unei colege de muncă un mesaj scris, fiind întrebată în ce situaţie se află şi dacă poate fi vizitată. Neavând nicio suspiciune în ceea ce priveşte titularul contului, a comunicat tot prin intermediul aplicaţiei respective noua sa adresă de domiciliu, codul sistemului de control acces în casa scării, ataşând, totodată, şi o fotografie a blocului în care locuia. Văzând-o, bărbatul a constatat cu surprindere că era chiar blocul în care fusese.
În cursul aceleiaşi zile, persoana vătămată a primit de pe acelaşi cont de Facebook, despre care avea convingerea că aparţine colegei sale de serviciu, un mesaj prin intermediul căruia a fost rugată să-i deschidă uşa apartamentului, întrucât cumpărase pizza şi voia să-i facă o surpriză. A deschis și, astfel, s-a trezit cu soțul ei în casă.
La solicitarea persoanei vătămate de a oferi explicaţii asupra prezenţei sale în locuinţa respectivă, a modului în care a intrat în posesia adresei poştale şi a codului de la sistemul de control acces, inculpatul i-a prezentat pe telefonul propriu cum şi-a creat contul fals în reţeaua Facebook, cu ajutorul căruia a reuşit să obţină informaţiile respective.
În continuare, bărbatul a mai rămas în locuinţă aproximativ jumătate de oră, timp în care a încercat fără succes să o convingă pe soţia lui să se împace. Totodată, cei doi au stabilit ca inculpatul să revină a doua zi, pentru a aduce nişte haine şi jucăriile copiilor rămase în apartamentul de pe strada Păcii, ceea ce s-a şi întâmplat în data de 5.03.2023.În ziua respectivă, inculpatul s-a deplasat la locuinţa persoanei vătămate în două rânduri, prima dată dimineaţa, pentru a duce o sacoşă cu haine şi alte lucruri pentru copii, iar a doua oară în jurul orelor 13.00 – 14.00, când părţile conveniseră să scoată copiii în parc.
Inculpatul a revenit la locuinţa soţiei sale având asupra sa un briceag cu lama rabatabilă. Când a ajuns, în apartament se afla și concubinul. Cei doi bărbați au vorbit, iar inculpatul a lăsat impresia că s-ar fi înțeles cu privire la situație.
În jurul orei 14.00, concubinul a plecat la muncă, iar inculpatul a rămas cu soția sa în bucătărie. A încercat să mai discute cu persoana vătămată, însă aceasta i-a solicitat să plece, având în vedere şi faptul că, la acel moment, copiii dormeau şi nu mai avea nicio justificare ca să rămână în locuinţa respectivă.
Profitând de faptul că persoana vătămată avea privirea îndreptată înspre fereastră, inculpatul s-a înarmat cu cuţitul pe care îl deţinea asupra sa, în buzunarul pantalonului, iar în momentul în care victima s-a întors cu faţa spre el, i-a reproşat că ascultă doar de sfaturile concubinului, apoi i-a aplicat un număr de trei lovituri în succesiune rapidă, în zona toracelui şi în abdomen.
În urma loviturilor primite, persoana vătămată a ţipat, apoi a căzut pe pardoseala bucătăriei, în apropierea caloriferului. Pentru a împiedica alertarea altor persoane, inculpatul s-a aşezat deasupra victimei, după care i-a pus mâna la gură să nu mai ţipe. A îndreptat, apoi, cuţitul în direcţia persoanei vătămate, cu intenţia de a lovi încă o dată, însă aceasta a apucat cu ambele mâini de lamă, împrejurare în care i-au fost provocate plăgi tăiate la degete, plăgi ce au fost identificate de medicul legist cu ocazia examinării medico-legale, fiind catalogate drept “leziuni de defensivă”.
După încetarea agresiunii, inculpatul a lăsat victima pe pardoseala bucătăriei aproximativ 15 minute, interval de timp în care a stat la masă şi a fumat. În continuare, a şters cuţitul de urmele de sânge şi l-a ascuns sub salteaua patului din dormitor. Apoi a revenit în bucătărie, a luat telefonul persoanei vătămate şi a lansat un număr de 13 apeluri către propriul său telefon. În continuare, a accesat fără drept telefonul mobil al victimei şi a transmis prin intermediul aplicaţiei WhatsApp un mesaj către concubinul acesteia: “Stai liniştit, sunt bine, a plecat de aproape o oră”.
Procedând de această manieră, inculpatul a urmărit să conducă ancheta într-o direcţie greşită, încercând să sugereze că, la momentul consumării faptei, s-ar fi aflat într-o cu totul altă locaţie. De altfel, cu ocazia cercetării la faţa locului, acesta a susţinut că nu este autorul tentativei de omor şi că, în timp ce se afla în apartamentul său, ar fi fost apelat insistent de către soţie, în urma convorbirii avute aflând că aceasta ar fi fost agresată cu un cuţit de către o persoană necunoscută.
Întrucât femeia a afirmat că este posibil să moară, inculpatul a ajutat-o să se ridice pe o canapea aflată în bucătărie (un colţar), apoi i-a adus o bluză a fiicei lor, pe care aceasta a folosit-o pentru a opri hemoragia.
La un moment dat, fiind convins că şi-a pregătit suficiente dovezi în apărare, inculpatul a luat hotărârea de a alerta autorităţile, sens în care la ora 17.12 a apelat serviciul de urgenţă 112 de pe telefonul mobil al victimei, solicitând intervenţia rapidă a unui echipaj medical, întrucât soţia lui a fost agresată/tăiată de o persoană necunoscută .În timpul discuţiei, a vorbit cu voce tare cu operatorul serviciului de urgenţă, situaţie în care a fost auzit de ceilalţi locatari ai blocului.
Liliana BELCIUG
