După condamnarea din martie 2015, la 5 ani și 6 luni de închisoare cu executare, pentru șantaj, Dan Diaconescu, fostul patron al OTV, a primit interdicție să mai desfășoare activități jurnalistice televizate. Însă, hotărârea instanței nu i-a interzis podcasturile, devenite tot mai frecvente în mediul on-line. În acest moment, Diaconescu apare în astfel de materiale postate pe platforme precum TikTok, alături de Adriana Bahmuțeanu sau de alți realizatori, și se dovedește la fel de vorbăreț ca pe vremuri. Numai că nu vorbește și despre dosarul lui.
Fostul realizator TV este tot mai des văzut pe platformele on-line, în cadrul unor podcasturi, alături de alte vedete, încercând să revină în atenția publicului prin același mod în care s-a consacrat pe vremea când deținea OTV.
Totuși, Diaconescu s-a dovedit a fi mai puțin comunicativ cu presa care îl întâmpină, de fiecare dată, la intrarea în Judecătoria Constanța, atunci când vine vorba de procesul său, în care este acuzat de sex repetat cu minore.
La ultimul termen de judecată, de joi, 21 noiembrie, acesta a recuzat, din nou, judecătorul care îi instrumentează dosarul pe fond.
De menționat că, de la trimiterea sa în judecată și până în prezent, Diaconescu a formulat mai multe astfel de cereri, iar toate au fost respinse. Mai mult decât atât, vara trecută a fost sancționat cu amendă pentru că a abuzat de drepturile sale procesuale, în sensul că a formulat prea multe cereri de recuzare a judecătorului și de strămutare a dosarului său la o altă instanță de același grad, dar din alt județ. Toate au fost respinse.
Revenind la ultima cerere de acest fel, de joi, 21 noiembrie, și aceasta a fost respinsă.
„Respinge ca neîntemeiată cererea de recuzare a doamnei judecător M.A.N., formulată de petentul D.D.C., prin apărător, în Dosarul nr. 20152/212/2023. Obligă pe petentul D.D.C. la plata către stat a sumei de 400 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare. Față de cererea de recuzare formulată de apărătorul inculpatului, se va înainta prezenta încheiere, după redactare, completului competent în vederea soluționării“, se arată în pronunțarea instanței.
De precizat că, la ultimele termene de judecată, s-a pus în discuție încetarea procesului penal ca urmare a lipsei unor probe fundamentale, și anume lipsa dispozitivului pe care au fost înregistrate imaginile originale.
Practic, s-a pus în discuție efectuarea unei expertize criminalistice, însă procurorul de caz a constatat că nu există un suport original pe care au fost stocate imaginile respective, care reprezintă principala probă în procesul penal.
Totodată, cele două surori, părți vătămate în dosar, și-au schimbat complet declarațiile inițiale, date în fața procurorului în faza de urmărire penală, iar Parchetul s-a sesizat din oficiu și le acuză de favorizarea făptuitorului și mărturie mincinoasă.
La termenul respectiv, din data de 18 octombrie a.c., Dan Diaconescu nu a mai fost atât de reținut în ceea ce privește relațiile cu presa și a ieșit zâmbitor din sala de judecată, a vorbit deschis în fața camerelor de filmat despre aceste vicii procedurale, ca despre o mare reușită a sa, încrezător în faptul că ar putea scăpa nevinovat.
Acuzațiile
Reamintim că procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanța au dispus trimiterea în judecată a lui Dan Diaconescu pentru săvârșirea, în stare de recidivă postexecutorie, a infracțiunii de act sexual cu un minor, în formă continuată, și a infracțiunii de folosire a prostituţiei infantile, în formă continuată (două acte materiale).
În concret, în sarcina inculpatului s-au reţinut de către anchetatori că, în jurul datei de 19.11.2020 și în jurul datei de 22.11.2020, Dan Diaconescu a întreținut raporturi sexuale şi acte sexuale orale consimțite cu persoana vătămată T.A., cunoscând că aceasta avea, la acel moment, vârsta de 15 ani și 4 luni, contra sumei de 300 de lei, în timp ce se aflau în camera unui hotel situat în municipiul București.
În jurul datei de 20.09.2020 și în jurul datei de 22.09.2020, inculpatul a întreținut raporturi sexuale şi acte sexuale orale consimțite cu persoana vătămată T.A., cunoscând că aceasta este minoră şi că practică prostituţia, contra sumei de 800 de lei (400 de lei în data de 20.09.2020 și 400 lei în data de 22.09.2020), în timp ce se aflau în camera unui hotel situat în stațiunea Olimp din judeţul Constanța.
În jurul datei de 15.08.2021 și în jurul datei de 16.08.2021, inculpatul a întreținut raporturi sexuale şi acte sexuale orale consimțite cu persoana vătămată T.A., cunoscând că aceasta este minoră şi că practică prostituţia, contra sumei de 800 de lei (400 de lei în data de 15.08.2021 și 400 de lei în data de 16.08.2021), în timp ce se aflau în dormitorul apartamentului martorului G.G.-V., situat în cartierul Poarta 6 din municipiul Constanța.
Daniel ALBU
