Un bărbat a fost arestat preventiv pentru violență în familie și agresiune sexuală, victimă fiind fiica sa vitregă minoră, așa cum Focus Press a scrisi aici. Ulterior, a fost emis împotriva bărbatului și un ordin de protecție, detalii surprinzătoare ieșind la iveală, cum că agresiune sexuală ar fi fost pe parcursul mai multor ani.
Potrivit informațiilor noastre, în datele de 16 și 17.01.2026 minora a fost agresată fizic de pârât, tatăl vitreg, acesta lovind-o cu brutalitate cu diverse obiecte contondente, precum un cablu de încărcare telefon și o țeavă PPR, cauzându-i grave leziuni ce au fost constatate medico-legal.
De asemenea, s-a arătat că pârâtul a agresat-o sexual pe minoră de ani de zile.
Totodată, s-a arătat că, în trecut, au mai existat multiple episoade de agresivitate verbală, fizică și agresiuni sexuale exercitate de pârât asupra minorei.
În dovedire, au fost anexate cererii înscrisuri și planșe foto.
Pârâtul, legal încunoștințat, nu a formulat întâmpinare, dar, aflat în stare de arest în Centrul de Arest Preventiv al I.P.J. Constanţa, a participat la ședința de judecată din data de 18.02.2026 prin videoconferință, fiind asistat de avocatul desemnat din oficiu.
Analizând cauza, prin prisma mijloacelor de probă administrate și a dispozițiilor legale incidente, instanța a reținut că, în fapt, din probatoriul administrat în cauză a rezultat că minora este fiica soției pârâtului.
La data de 15.02.2026 a fost emis împotriva pârâtului Ordinul Provizoriu nr. 1640511 de către Inspectoratul de Poliție Județean Constanța, confirmat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Medgidia, în care s-a reținut că în cursul lunii ianuarie 2026, minora a fost agresată fizic de către tatăl vitreg, fiind lovită în diverse zone ale corpului. De asemenea, în cursul anului 2025, cât și anterior, a fost lovită cu diverse obiecte.
În formularul de evaluare a riscului, la secțiunea dedicată constatărilor polițistului, s-a consemnat că victima prezenta echimoze la nivelul membrelor inferioare, pe partea exterioară.
Audiat în cauză, pârâtul a spus că nu sunt adevărate susținerile reclamantei cu privire la agresiunea sexuală, pentru că în tot acest timp a lucrat în străinătate, iar dacă în tot acest timp cât a fost plecat, dacă i-ar fi fost frică de el, așa cum se spune, putea să meargă la psihologul școlii, la poliție sau să-i spună soției. În perioada 16-17 ianuarie, a mai declarat bărbatul, nu a fost niciun conflict între părți, ci soția ar fi surprins-o vorbind la telefon cu un băiat. La momentul respectiv, acesta a intrat în camera fetei și au avut o discuție, după s-a auzit un țipăt, să nu o mai lovească. La acel moment, mama a intervenit, a observat o țeavă, însă nu a observat dacă bărbatul a lovit-o cu țeava sau.
Însă, se pare că dovezile au răsturnat declarațiile pârâtului, având în vedere că el a fost arestat preventiv pe 17 februarie 2026.
Ulterior, pe 18 februarie 2026 a fost emis un ordin de protecție valabil 12 luni.
Liliana BELCIUG
