Un bărbat a fost trimis în judecată pentru lovirea sau alte violenţe, iar judecătorii au decis, pe cameră preliminară să înceapă judecata. Ceea ce s-a și întâmplat. Dosarul a ajuns pe fond, iar pe 15 septembrie judecătorii au decis ca dosarul să se reîntoarcă pe cameră preliminară pentru că victima, care era minoră la data faptei, nu a avut parte de asistență juridică.
Din verificarea actelor dosarului asociat rezultă însă că, în cursul procedurii de cameră preliminară, persoanei vătămate minore nu i-a fost desemnat un avocat din oficiu şi nu a beneficiat de asistenţă juridică, deşi aceasta era obligatorie.
”Împrejurarea este confirmată şi de parcursul ulterior al cauzei: abia la termenul de judecată din 10.11.2025, după ce instanţa a constatat că persoana vătămată avea vârsta de 17 ani, s-a dispus emiterea unei adrese către Baroul Constanţa pentru desemnarea unui apărător din oficiu; la termenul din 26.01.2026 persoana vătămată a fost asistată de avocatul desemnat din oficiu, conform delegaţiei depuse la dosar.
La termenul de judecată din 31.08.2026, instanţa a invocat din oficiu excepţia nulităţii absolute a procedurii de cameră preliminară, determinată de nerespectarea dispoziţiilor privind asistenţa juridică obligatorie a persoanei vătămate minore, şi a pus această excepţie în discuţia contradictorie a procurorului şi a părţilor”, potrivit instanței.
Mai exact, analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
”Potrivit art. 93 alin. (4) teza I Cod procedură penală, asistenţa juridică este obligatorie atunci când persoana vătămată sau partea civilă este o persoană lipsită de capacitate de exerciţiu ori cu capacitate de exerciţiu restrânsă. Minorul care a împlinit vârsta de 14 ani are capacitate de exerciţiu restrânsă, astfel încât persoana vătămată trebuia să beneficieze de asistenţa unui avocat în procedura de cameră preliminară. Obligația organului judiciar de a asigura apărarea efectivă subzistă independent de formularea unor cereri sau excepţii de către persoana vătămată şi nu poate fi considerată îndeplinită prin simpla comunicare a actelor procedurale. Desemnarea unui avocat din oficiu ulterior încheierii procedurii de cameră preliminară nu acoperă vătămarea şi nici nulitatea intervenită, întrucât persoana vătămată a fost lipsită tocmai în etapa procesuală distinctă în care putea formula, printr-o apărare calificată, cereri şi excepţii referitoare la competenţa instanţei, legalitatea sesizării, legalitatea administrării probelor şi legalitatea actelor de urmărire penală”, potrivit instanței.
Astfel, dosarul se va reîntoarce pe cameră preliminară.
În actul de sesizare s-a reţinut că la data de 4 august 2024, inculpatul a agresat fizic un minor, prin lovirea cu pumnii și picioarele, în cap și coaste, în timp ce se afla pe strada Unirii, dintr-o localitate din județul Constanța, acesta din urmă necesitând pentru vindecare, un număr de 7-8 zile de îngrijiri medicale, conform Certificatului medico-legal.
Liliana BELCIUG
