Persoana vizată de perchezițiile efectuate la data de 14 iulie 2023, I.G., face public dreptul la replică în urma comunicatului emis de IPJ Constanța pe 16 iulie 2023. După aproape trei ani de cercetări, dosarul a fost clasat, iar I.G. subliniază că bunurile ridicate au fost, în realitate, suveniruri turistice și obiecte personale fără nicio legătură cu patrimoniul național. De asemenea, acesta reclamă abuzuri.
DREPT la REPLICĂ
”Referitor la articolul publicat în ziarul FOCUSPRESS ce are legătură directă cu subsemnatul, ca drept la replică, doresc să fac următoarele precizări, deoarece în cadrul acțiunii respective au fost săvârșite abuzuri și fapte penale de o gravitate extremă și greu de neimaginat.
- Serviciul Comunicare din cadrul IPJ Constanța a prezentat presei la acea vreme cazul cu surle și trâmbițe ca pe o imensă realizare a angajaților IPJ, încununată de o mega captură de monede antice, dacice, medievale, etc, când în realitate aceștia ridicaseră din locuință replici și imitații de monede din plastic pe care subsemnatul le țineam de decor și de frumusețe, mai exact suveniruri turistice, care se vând turiștilor cu 1euro bucata în diverse țări (Turcia, Grecia, Egipt, etc) la vizitarea de muzee sau cetăți. Chiar dacă autenticitatea acestor reproduceri de monede ar fi fost limpede și pentru un elev de școală primară (multe din monedele ridicate se comercializează la chioșcurile de ziare la set cu diverse reviste), a fost nevoie să se urmeze procedura și să fie expertizate de experți în numismatică și specialiști din cadrul Muzeului de Istorie Constanța, care confirmă ceea ce am menționat mai sus despre monedele ridicate, doar că, atât expertiza efectuată cât și percheziția în sine au costuri foarte ridicate, fiind plătite de la bugetul de stat, din banii tuturor contribuabilor. De aceea pentru paguba făcută din bani publici și pentru rușinea instituției, cei care au instrumentat cazul probabil au primit doar o mustrare.
Când am exprimat propria indignare pentru cum a fost prezentat presei cazul meu, subsemnatul fiind o persoană serioasă, neavând vreodată probleme cu legea, fiind cunoscut și apreciat de multă lume, mulți colecționari din toată țara, având mulți prieteni, familie, rude, cunoscuți, fiindu-mi lezată imaginea total nejustificat, înainte de a se face verificări minime, dna comisar Perlea mi-a spus într-un moment de sinceritate, la o discuție liberă că „așa procedează de obicei cei de la Serv. Comunicare al IPJ, ca să ne justificăm și noi cumva munca și salariile, să se arate din când în când că existăm și noi și ne facem treaba„.
Dosarul a fost clasat
2) Subsemnatul am înmânat redacției un exemplar din comunicarea oficială transmisă de Parchet, la finalul cercetărilor verdictul fiind, citez : „clasarea dosarului, întrucât faptele nu există”. În dosarul respectiv, timp de aproape 3 ani, s-a scotocit și căutat cu lupa orice fel de probă, prin toate mijloacele posibile, legale și ilegale, în speranța că se va găsi măcar un fir de care să se poată agăța anchetatorii, pentru a evita cumva a se face de râs.
Plângere penală pe numele polițiștilor
3) Subsemnatul am depus plângere penală la Parchet împotriva echipei ce a efectuat percheziția, respectiv comisar Perlea Monica, agent șef adjunct Gavrilă Răzvan și subcomisar Stroie Ionuț, aceștia comportându-se precum un grup infracțional organizat, pentru infracțiuni pe care le consider extrem de grave și de neimaginat într-un stat de drept, și anume: abuz în serviciu, sustragere bunuri din locuință, confiscare de bunuri personale și nerestituite, distrugeri de bunuri și fals în înscrisuri oficiale.Printre bunurile sustrase din locuință, fără a mă informa (subsemnatul m-am aflat singur în locuință pe întreaga durată a percheziției, în timp ce dumnealor în număr de 5 persoane s-au împrăștiat prin toate camerele, eu neavând cum să mă împart să-i urmăresc pe toți) se numără: lucruri deosebite din colecția mea de artă, unele dintre ele moștenire de familie (costume populare tradiționale foarte vechi, originale, cusute manual, etc), de care inițial coordonatoarea percheziției s-a arătat interesată personal, dorind inițial să le cumpere, iar după ce am refuzat-o politicos, la revenirea în locuință acestea dispăruseră brusc, plicuri cu bani (sume în euro numerar, nu foarte mari) sub pretextul că nu dețineam acte privind proveniența banilor, plicurile cu bani fiind încărcate în sacoși „ca pe cartofi”, fără a fi consemnate în vreun document, bijuterii personale, etc. Tot în timpul percheziției au avut loc și distrugeri de bunuri (obiecte de artă sparte), atât în locuință cât și la autoturismul personal (scaunele față smulse, etc).
4) Lăsând la o parte ridicolul și penibilul situației prin faptul că aurul dacilor a fost căutat atât în cutia poștală a subsemnatului (care nici măcar nu are lacăt), cât și sub scaunele autoturismului, (mi s-a spus că sunt căutate monede dacice din aur), au fost ridicate monede străine (diferite țări) din metal comun, fără valoare, precum și monede românești comune care se găsesc pe toate drumurile, unele extrem de recente (jubiliare emise de BNR după anul 2020), sau cărți documente de familie din satul bunicii referitor la împărțirea terenurilor și pășunilor, ori ceasuri de buzunar banale (care se vând în talcioc la kilogram), lucruri care era evident pentru oricine, fără a fi expert, că nu au nimic de-a face cu patrimoniul național.
5) În plângerea penală înregistrată la Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanța au fost reclamate și o serie de abuzuri precum și încălcări grave ale procedurii, câteva exemple:
Subsemnatul am cerut ca în procesul verbal al percheziției să fie menționate și observațiile mele (distrugerile din locuință și autoturism, ora reală a descinderii, consemnarea tuturor obiectelor ridicate, refuzul de a mi se permite să însoțesc bunurile ridicate, dispariția unei sacoși pline dintre cele aduse la biroul IPJ, acolo ajungând cu una mai puțin, etc). Mi s-a pus în vedere că am obligația de a semna procesul verbal respectiv, în caz contrar mi s-a adus la cunoștință că voi fi ținut acolo o săptămână, am răspuns că nu mă deranjează, pot sta și o lună, dar eu fără a fi menționate observațiile mele nu semnez nimic, mi s-a spus (citez) : „Nicio problemă, vom semna noi în locul dvs.”.
Nu mi s-a înmânat niciun exemplar din procesul verbal, deși avocații pe care i-am consultat mi-au spus că erau obligați să-mi dea un exemplar, după care am cerut în scris către Parchet să mi se comunice un exemplar din P.V., ceea ce nu s-a întâmplat.
De asemenea, am avut de la Parchet ordonanță scrisă semnată de prim procuror pentru cei de la IPJ ca să-mi pună dosarul la dispoziție pentru consultare, lucru refuzat de cea care a instrumentat cazul, comisar Perlea Monica, aceeași persoană care a făcut percheziția și care m-a „jefuit” pur și simplu, îmbrăcată în uniforma de Poliție.
Un alt exemplu, citația pentru a mă prezenta la percheziția informatică mi-a fost înmânată după data și ora la care avusese loc percheziția informatică, totul fiind desigilat la sosirea mea.
Soția subsemnatului (împreună cu mine) a fost ținută forțat 8 ore în biroul de la IPJ, complet inutil (pierdere de vreme), fără a se ține cont că în noaptea respectivă tatăl acesteia fusese transportat cu Salvarea la Urgență în stare extrem de gravă, soția mea fiind singurul aparținător și singura rudă în viață a acestuia, fiind în imposibilitatea de a comunica cu medicii din Urgență legat de evoluția stării tatălui, de medicamentele pe care acesta le lua, de rețete sau investigațiile medicale efectuate, deoarece telefonul i-a fost închis și reținut pe loc, deși ea lăsase numărul său de contact medicilor de la Urgență pentru comunicare.
Printre altele, am fost împiedicat să filmez desfășurarea percheziției, mi s-au sechestrat inclusiv telefoanele de servici (proprietate ale firmei) pentru o lungă perioadă, mi s-a ridicat un dosar complet cu inventarierea tuturor colecțiilor personale și nu mi s-a mai restituit (nedeținând fotocopii la acesta).
6) Subsemnatul nu am deținut și nu am comercializat niciodată în existența mea nicio singură monedă sau obiect care ar fi putut face parte din patrimoniul national” – este dreptul la replică.
Menționăm că dreptul la replică este semnat de persoana vizată de perchezițiile din data de 14 iulie 2023, și anume I.G..
Citește articolul din 2023:
GALERIE FOTO. Colecționar de antichități, „vizitat” de mascați, la Constanța!
