Dosarul ”Hidroelectrica” a ajuns, din nou, marţi, 9 iunie, pe masa judecătorilor Înaltei Curți de Casație și Justiție (ÎCCJ), avându-i ca ”protagoniști” pe fostul ministru Elena Udrea și pe jurnalistul Dan Andronic. Cei doi au fost retrimiși în judecată de procurorii anticorupție, după ce au fost readministrate unele probe care au fost anulate de judecător, la începutul anului trecut, în cameră preliminară.
Elena Udrea și Dan Andronic sunt acuzați pentru trafic de influență și spălare de bani, pentru fostul ministru, respectiv pentru mărturie mincinoasă, în cazul lui Andronic. Procurorii DNA au refăcut o parte din cercetarea penală, astfel încât, în vara anului trecut, au dispus retrimiterea dosarului în instanță.
”La data de 24 iunie 2019, procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Secţia de combatere a infracţiunilor asimilate infracţiunilor de corupţie, au dispus retrimiterea în judecată a inculpaţilor Udrea Elena Gabriela, membru al Guvernului la data faptelor, pentru săvârşirea infracţiunilor de trafic de influenţă şi spălare a banilor, şi Andronic Dan-Cătălin, om de afaceri şi jurnalist, pentru săvârşirea infracţiunii de mărturie mincinoasă (…) În consecinţă, procurorii anticorupţie au solicitat restituirea cauzei în vederea readministrării probelor anulate, lucru pe care l-au şi făcut în contextul efectuării unei percheziţii informatice”, au transmis procurorii DNA în urmă cu un an.
De precizat că pronunţarea în camera preliminară a fost amânată şi nu se ştie deocamdată dacă începe rejudecarea.
Acuzaţiile
Revenind la speţa în sine, Elena Udrea şi Dan Andronic au fost trimişi în judecată de procurorii DNA, pe 20 decembrie 2017, după cum spuneam, pentru trafic de influenţă şi spălarea banilor, respectiv mărturie mincinoasă.
Potrivit procurorilor anticorupție, în cursul anului 2011, Elena Udrea a acceptat promisiunea făcută de un om de afaceri, prin intermediari, de a primi suma de cinci milioane de dolari pentru a-și exercita influența asupra factorilor de decizie din cadrul Ministerului Economiei și a celor din cadrul SC Hidroelectrica SA, în vederea menținerii, în condițiile deja negociate , contractele pe care societatea omului de afaceri le încheiase cu SC Hidroelectrica SA.
”Din suma promisă, inculpata a primit, în noiembrie 2011, în scopul arătat, prin intermediari, 3.800.000 de dolari, dar și o creanță de 900.000 de euro; creanța reprezenta o sumă pe care o firmă a omului de afaceri o împrumutase unui terț și care era garantată cu părți sociale ale unei societăți comerciale care deținea două publicații. Pentru a ascunde că era beneficiara reală a creanței de 900.000 euro (care i-ar fi conferit pe cale de consecință și puterea de a influența activitatea societății cu activitate media), Udrea Elena Gabriela a preluat creanța de la firma controlată de omul de afaceri, prin interpunerea unei alte firme paravan, aparținând unei cunoștințe”, susține DNA.
În ceea ce-l privește pe Dan Andronic, cu ocazia audierii sale ca martor, el ar fi făcut afirmații mincinoase, cu privire la aspectele esențiale ale cauzei.
Magistraţii Curţii de Apel Bucureşti au decis, în 2018, instituirea sechestrului pe toate bunurile deţinute de Elena Udrea, până la concurenţa sumei de 4,7 milioane de euro, în vederea confiscării speciale în dosarul Hidrolectrica.
Daniel ALBU
