Un scandal a izbucnit de la încăpățânarea unui bărbat de a-și muta mașina, alimentată cu intenția unui alt bărbat de a-i aplica o corecție. De aici s-a ajuns la lovituri de cuțit și fragmente metalice rămase în craniu. Oamenii legii au finalizat cercetările, dosarul a ajuns în instanță, iar acum judecătorii s-au pronunțat.
În fapt, s-a reţinut în sarcina inculpatului că la data de 15.12.2023, în jurul orei 10.45, în timp ce se afla în dreptul gardului imobilului, pe fondul unui conflict spontan, aflându-se sub stăpânirea unei puternice tulburări sau emoții determinată de o provocare din partea persoanei vătămate, (unchiul său), care îl extrăsese în mod forțat din habitaclul autoturismului personal și încercase să-i răsucească mâna stângă către spate, inculpatul a aplicat două lovituri puternice în direcția capului persoanei vătămate, folosindu-se de un cuțit tip karambit, doar prima dintre lovituri atingându-și ținta, cauzând persoanei vătămate o fractură corticală externă a osului frontal, cu mic fragment metalic inclavat, leziunile traumatice necesitând circa 20 zile de îngrijiri medicale.
De la ce a pornit totul și cum a ajuns victima la spital cu o bucată de cuțit în cap
Audiată fiind în cursul urmăririi penale, persoana vătămată a relatat, în esență, că în data de 15 decembrie 2023, în jurul orei 10.00, împreună cu fiul acestuia, s-a deplasat în localitatea Topraisar, unde locuiesc părinții săi. Ajunși la fața locului cu autoturismul proprietate personală, au constatat faptul că prima poartă de acces în imobil este blocată de un autoturism marca Seat, de culoare argintie, aparținând inculpatului,nepotul de frate al persoanei vătămate.
L-a apelat telefonic pe inculpat, cât și pe tatăl său, cu scopul ca inculpatul să-și mute mașina din acel loc, întrucât avea de descărcat un generator electric. După câteva minute de așteptare, și-a făcut apariția inculpatul, urmat la scurtă distanță de mama persoanei vătămate și, totodată, bunica inculpatului.
Inculpatul a mers și a mutat autoturismul în cauză, la o distanță de 6-7 metri mai în față, de această dată blocând cea de-a doua poartă de acces în imobil. Persoana vătămată i-a reproșat inculpatului acest lucru, iar el i-a replicat că nu va muta autoturismul, întrucât persoana vătămată nu are nicio autoritate în fața lui.
La un moment dat, la insistențele persoanei vătămate, spunându-i inculpatului că îi va aplica două palme după ceafă dacă nu-și mută mașina, acesta a plecat cu mașina de pe loc și s-a deplasat cu direcția înainte pentru 2-3 metri, după care a cuplat marșarierul și a revenit în poziția inițială. Conduita inculpatului a fost percepută ca o sfidare de către persoana vătămată, care i-a provocat o stare de nervozitate, context în care s-a deplasat în dreptul portierei șoferului, iar la un moment dat inculpatul a deschis ușa.
În acest moment, susține persoana vătămată, a vrut să-i aplice o corecție fizică nepotului său, în sensul de a-i da două palme după ceafă. Cu scopul de a-l corecta în acest fel pe inculpat, persoana vătămată l-a prins pe acesta de brațul stâng și l-a extras din autoturism, încercând totodată să-i sucească acestuia brațul stâng la spate, pentru a-i putea aplica două palme după ceafă, așa cum îi promisese.
La un moment dat, în timp ce îl ținea pe inculpat de mâna stângă, acesta a executat o mișcare rapidă de rotație a trunchiului, smucindu-se din priza persoanei vătămate și aplicându-i concomitent cu mâna dreaptă o lovitură în zona frontală a capului, folosindu-se de un cuțit, urmată imediat și de o a doua lovitură, care nu și-a atins ținta.
A reușit să-l prindă pe inculpat de brațul drept, în care ținea cuțitul respectiv, dar acesta se smucea, încercând să lovească din nou cu cuțitul astfel că persoana vătămată l-a prins cu putere de gât cu mâna dreaptă, iar mâna stângă a folosit-o pentru a-i imobiliza brațul drept în care acesta ținea cuțitul. Ulterior, a intervenit fiul persoanei vătămate, care a venit și l-a ajutat să-l imobilizeze în continuare pe inculpat, până la venirea organelor de poliție, a căror prezență la fața locului s-a realizat ca urmare a apelului telefonic efectuat de către martor.
Când a ajuns la spital, medicii au descoperit că există un obiect inclavat în osul cranian cu risc de infecție sau de perforare a creierului, și prima opțiune ar fi fost o intervenție chirurgicală de extragere, însă le-a spus istoricul său medical, respectiv insuficiență cardiacă gradul 3 și aritmie, și i s-a spus că o anestezie generală ar fi fatală în proporție de 90%.
Fiind întrebat de către apărătorul său, inculpatul a menționat că a avut intenția să se apere pentru că persoana vătămată îl ținea foarte strâns de brațul stâng și i-a văzut și privirea și a crezut că voia să îl omoare sau cine știe ce era în capul lui.
Ce spun oamenii legii
”În drept, fapta inculpatului, care la data 15.12.2023, în jurul orei 10.45, în timp ce se afla în dreptul gardului imobilului situat în Topraisar, pe fondul unui conflict spontan, aflându-se sub stăpânirea unei puternice tulburări sau emoții determinată de o provocare din partea persoanei vătămate (unchiul său), care îl extrăsese în mod forțat din habitaclul autoturismului personal și încercase să-i răsucească mâna stângă către spate, inculpatul a aplicat două lovituri puternice în direcția capului persoanei vătămate, folosindu-se de un cuțit tip karambit, doar prima dintre lovituri atingându-și ținta, cauzând persoanei vătămate o fractură corticală externă a osului frontal, cu mic fragment metalic inclavat, leziunile traumatice necesitând circa 20 zile de îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă la omor în varianta violenței în familie, prev. de art. 32 alin. 1 C. pen. rap. la art. 188 alin. 1 C. pen. rap. la art. 199 alin. 1 C. pen. cu aplic. art. 75 alin. 1 lit. a C. pen.”, potrivit oamenilor legii.
Andrei Ion Anca a fost trimis în judecată și condamnat, pe 22.07.2026, la 4 ani și 6 luni de închisoare în regim de detenție pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor în varianta violenței în familie.
Decizia nu este definitivă, iar apelul se va judeca pe 5.11.2026, la Curtea de Apel Constanța.
Liliana BELCIUG
