Un proces civil între Felicia Ovanesian și primarul Constanței, Vergil Chițac, a fost soluționa pe fond în defavoarea edilului. Miza o reprezintă cheltuielile de judecată dintr-un alt proces finalizat definitiv.
Pe data de 10 septembrie 2025, Felicia Ovanesian, consilier local și fost city manager al Constanței, a formulat o acțiune în răspundere delictuală împotriva lui Vergil Chițac.
Potrivit reclamantei, este vorba despre recuperarea unor cheltuieli de judecată după ce aceasta a câștigat un alt proces soluționat anterior.
”La acea vreme nu am solicitat cheltuieli de judecată aferente reprezentării în instanță, le-am solicitat ulterior, pe cale separată”, ne-a declarat Felicia Ovanesian.
Așa a fost demarată acțiunea actuală, înregistrată în septembrie 2025 și soluționată luna aceasta.
Judecarea propriu-zisă a avut loc pe data de 5 martie, iar pronunțarea a fost amânată pe data de 16 martie:
”Admite acţiunea formulată de reclamanta ***, în contradictoriu cu pârâtul ***. Obligă pârâtul la plata sumei de 2.420 lei, reprezentând cheltuielile de judecată ocazionate în recurs în dosarul nr. 8409/118/2023 al Curţii de Apel Constanţa. Obligă pârâtul la plata sumei de 174,40 lei reprezentând cheltuieli de judecată în prezenta cauză, achitată cu titlu de taxă judiciară de timbru.
Respinge cererea de reducere a onorariului, formulată de ***. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Constanţa. Pronunţată astăzi, 16.03.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei” se arată în minută.
Care este sursa acestui litigiu: un alt proces între aceleași părți
Întrucât Primăria a refuzat să emită o serie de documente solicitate în legătură cu elaborarea unui Plan Urbanistic Zonal (PUZ), solicitat de Cambela Prod SRL, pe motiv că unele dintre acestea se găsesc deja pe internet, iar restul actelor sunt „creații intelectuale” ale unor firme private și nu pot fi făcute publice, Feliciei Ovanesian a depus o plângere ”împotriva refuzului nejustificat al primarului de furnizare a informaţiilor publice solicitate prin adresa înregistrată sub nr. 478/25.10.2023, solicitând obligarea acestuia la eliberarea copiei avizului de oportunitate (A.O.) certificat pentru conformitate – emis în beneficiul Cambela Prod SRL pentru elaborare unui Plan Urbanistic Zonal (PUZ) „Ansamblu multifuncţional – locuinţe colective, comerţ, birouri, servicii”, conform certificatelor de urbanism nr. 1292/26.04.2023 şi 1978/17.07.2023, precum şi a documentaţiei aferente complete, constând în cererea iniţiatorului de eliberare emitere a A.O. şi documentaţia aferentă acesteia, memoriul tehnic elaborat de iniţiator şi orice alt document avut în vedere la emiterea acestui aviz menţionat, dar și obligarea primarului la plata de daune morale în cuantum de 1.000 lei, precum şi obligarea la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluţionarea plângerii”.
Ce a decis instanța
Tribunalul a dat dreptate reclamantei, iar în motivarea sentinței, judecătorul a explicat că, din moment ce acele studii tehnice stau la baza unei decizii a autorității, ele devin automat informații de interes public, indiferent de cine le-a scris. De asemenea, instanța a stabilit că simpla postare a unui document pe un site nu anulează dreptul omului de a primi o copie oficială, semnată și ștampilată, mai ales că varianta online poate fi incompletă sau greu de accesat pentru toată lumea.
Primarul a fost obligat, astfel, să elibereze toate actele solicitate (avizul și documentația tehnică completă). Totuși, instanța a respins daunele morale invocate, de 10000 de lei, întrucât judecătorul a considerat că stresul și supărarea cauzate de acest refuz nu au fost dovedite suficient de clar.
De asemenea, deși a câștigat procesul, nu i-au fost decontate cheltuielile de judecată pentru că nu a prezentat chitanțele la dosar, ceea ce a condus la deschiderea procesului civil actual, care a fost soluționat pe fond pe data de 16 martie, descris mai sus, tot în favoarea reclamantei.
Daniel ALBU
