Firma care a chemat în judecată Compania Națională Administrația Porturilor Maritime SA Constanța (CNAPMC), în 2018, solicitând și despăgubiri pentru că nu i s-a permis să dețină monopolul în domeniul pilotajului maritim, a pierdut procesul definitiv.
Supărarea celor de la Black Waters SA este legată de faptul că, deși pentru o anumită peridoadă era singura firmă care desfășura activități de pilotaj maritim în portul Constanța, Consiliul Concurenței a obligat Portul să încheie contracte și cu alte firme de pilotaj și, în acest mod, nu mai deținea monopolul.
Astfel, reprezentanții firmei s-au adresat instanței cu o cerere de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Constanţa, în august 2018, solicitând instanţei să constate că CNAPMC nu îşi respectă obligaţiile din contractul CNAPM – 07725 – PTJ – 01/07.04.2015, că nu a primit niciun răspuns la plângerea prealabilă și că, prin refuzul CNAPMC de a-şi respecta obligaţiile contractuale şi de a efectua operaţiunile administrative necesare şi menţionate expres în contract, societatea reclamantă nu îşi poate exercita drepturile contractuale. Au mai cerut și plata restanțelor aferente lunilor august – septembrie 2017 şi până la zi, dar și alte penalități și despăgubiri.
În motivare, Black Waters SA a arătat că, în data de 16.07.2012, prin Hotărârea nr. 14/16.07.2012, Consiliul de Administraţie al CNAPMC a adoptat un contract-cadru privind serviciul de siguranţă – pilotaj. Ulterior, în 2015, reclamanta a devenit parte contractantă în vederea prestării acestui serviciu, contractul având valabilitatea de cinci ani şi posibilitatea de prelungire a termenului contractual.
Doi ani mai târziu, în 2017, Consiliul de Administraţie al Portului a adoptat o nouă hotărâre, ce a avut ca obiect tot un contract de prestări servicii de siguranţă – pilotaj, dar cu prevederi diferite în ceea ce priveşte termenul contractual, posibilitatea de prelungire a termenului contractual, modalitatea de lucru, modalitatea de calcul a prestaţiilor de pilotaj, modalitatea de facturare şi valoarea asupra căreia se raportează.
Mai spun reprezentanții firmei că noul contract a fost semnat de patru societăţi de pilotaj care, până atunci, nu au avut contract cu CNAPMC, iar de aici și nemulțumirea, deoarece Black Waters nu mai era singura firmă care să presteze acest serviciu, nu mai avea exclusivitate, ba dimpotrivă..
Ce spun reprezentanții Portului Constanța
Reprezentanții CNAPMC au arătat că acțiunea societății reclamante este nefondată, iar modificările despre care vorbește, cele din 2017, privind contractarea mai multor societăți de pilotaj și schimbarea condițiilor, au fost determinate de o decizie emisă în 2016, de Consiliul Concurenţei. Ca urmare, a notificat reclamanta că prevederile din contractul de pilotaj CNAPM – 07725 – PTJ – 01/07.04.2015 privind modalitatea de lucru şi modalitatea de împărţire a banilor în funcţie de contravaloarea manevrelor efectuate de fiecare societate au devenit irelevante.
De asemenea, cei de la CNAPMC au mai arătat că, prin contract, aceasta nu s-a obligat să asigure firmei Black Waters un venit cert, ci un venit just, prin care să încaseze contravaloarea serviciilor de pilotaj prestate. Mai mult decât atât, modificarea modalităţii de stabilire a sumelor cuvenite corespunzător contravalorii manevrelor efectuate de societatea în cauză în luna de referinţă nu determină o reducere a veniturilor, dimpotrivă, existând posibilitatea de a încasa mai mult decât dacă sumele ar fi împărţite în cote egale.
Au pierdut de două ori în instanță
Trecând peste alte detalii din timpul procesului început în 2019, în data de 10 iulie a.c., Tribunalul a respins acțiunea firmei reclamante ca fiind neîntemeiată.
„Respinge, ca neîntemeiată, cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta Black Waters SA în contradictoriu cu pârâta Compania Naţională Administraţia Porturilor Maritime SA Constanţa. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare“, se arată în decizia judecătorilor, pe fond.
Așa cum era de așteptat, reprezentanții societății și-au încercat norocul mai departe, la Curtea de Apel, sperând ca aici să fie anulată sentința de pe fond și să li se dea dreptate.
Nu a fost să fie nici aici. Miercuri, 3decembrie, Curtea de Apel a respins ca nefondat apelul declarat de societatea reclamantă, iar de această dată soluția este definitivă.
Precizăm că societatea în cauză este aceeași care să intenționa să construiască un bloc cu regim de înălțime S+D+P+5-6E – locuire colectivă cu comerț la D+P – pe strada Mircea cel Bătrân nr. 47A, peste vestigii arheologice, în locul unde se afla Poarta Mare a cetății Tomis.
Consiliul Local a respins de mai multe ori proiectul privind adoptarea unui Plan Urbanistic de Detaliu (PUD), însă firma a chemat în judecată administrația locală și a câștigat, iar la sfârșitul lunii iunie a.c., aleșii locali l-au adoptat.
Daniel ALBU
