Litigiul dintre Modern Caracatița SRL și MAMAIA SA, având ca obiect dreptul de proprietate asupra unei suprafețe construite de 1.640 de metri pătrați, aferente Restaurantului Modern din stațiunea Mamaia, continuă să producă efecte în instanță. După ce procesul început în anul 2021 s-a încheiat definitiv în septembrie, societatea reclamantă revine cu o cerere de restituire a taxei judiciare de timbru. Solicitarea urmează să fie analizată de judecători la termenul stabilit pentru 11 decembrie.
Modern Caracatița SRL a revenit în atenția instanțelor de judecată, de această dată cu o solicitare privind restituirea taxei judiciare de timbru, după finalizarea litigiului purtat cu MAMAIA SA.
Cererea a fost formulată recent, în același dosar în care cele două societăți s-au judecat timp de aproximativ cinci ani, iar următorul termen a fost stabilit pentru data de 11 decembrie.
Momentan nu se știe cu exactitate suma a cărei restituire este solicitată și nici motivele concrete invocate de reclamantă pentru recuperarea acesteia. Judecătorii urmează să analizeze cererea și să stabilească dacă sunt îndeplinite condițiile legale pentru restituirea taxei.
Noul demers intervine după ce societatea a pierdut procesul atât în primă instanță, cât și în apel, iar recursul formulat ulterior a fost anulat ca netimbrat.
De la un contract încheiat în anul 2000, la un proces deschis în 2021
După o scurtă privire în istoricul acestui litigiu putem spune că totul a pornit de la un contract de leasing imobiliar cu clauză irevocabilă de vânzare, încheiat în mai 2000, care avea ca obiect activul Restaurant Modern din stațiunea Mamaia.
Potrivit susținerilor reclamantei, contractul viza o suprafață construită de 4.178 mp, însă, la momentul perfectării contractului de vânzare-cumpărare, în 19 octombrie 2009, dreptul de proprietate a fost transmis doar pentru 2.538 mp.
Diferența de 1.640 mp, reprezentată de scenă, terasa mică și terasa mare, a generat ulterior conflictul dintre cele două societăți.
Reclamanta a susținut că aceste construcții făceau parte integrantă din activul achiziționat și că prețul stabilit inițial fusese achitat pentru întregul imobil.
În consecință, la data de 20 ianuarie 2021, societatea a sesizat Judecătoria Constanța, solicitând obligarea MAMAIA SA la încheierea unui act adițional la contractul de vânzare-cumpărare din 2009, pentru completarea dreptului de proprietate cu suprafața de 1.640 mp.
În subsidiar, reclamanta a solicitat ca hotărârea judecătorească să țină loc de act de vânzare-cumpărare.
Judecătoria Constanța a respins acțiunea
La data de 16 noiembrie 2023, Judecătoria Constanța a respins cererea formulată de Modern Caracatița SRL ca neîntemeiată.
Instanța a apreciat că reclamanta nu a făcut dovada faptului că suprafața construită de 1.640 mp s-ar fi aflat în patrimoniul societății pârâte și că aceasta ar fi făcut parte din activul Restaurant Modern, în condițiile necesare pentru admiterea acțiunii.
Totodată, judecătorul a reținut că simpla menționare a unei suprafețe într-un contract de leasing nu constituie, prin ea însăși, dovada dreptului de proprietate asupra construcțiilor respective.
Un alt argument a vizat lipsa dovezii că prețul achitat la momentul vânzării ar fi inclus și construcțiile suplimentare revendicate de reclamantă.
Instanța a respins însă excepția prescripției dreptului material la acțiune, invocată de MAMAIA SA, astfel că solicitarea a fost analizată pe fond.
Tribunalul Constanța a menținut soluția
Nemulțumită de hotărârea primei instanțe, Modern Caracatița SRL a declarat apel, solicitând schimbarea sentinței și admiterea cererii inițiale.
Societatea a invocat inclusiv existența unor documente și planuri de amplasament din care ar fi rezultat că scena și cele două terase constituiau accesorii ale Restaurantului Modern.
La data de 5 martie 2026, Tribunalul Constanța a respins apelul ca nefondat, menținând soluția Judecătoriei – instanța de fond.
În motivarea instanței, judecătorii au apreciat că documentele prezentate de reclamantă nu constituiau titluri de proprietate și nu demonstrau existența unui drept de proprietate cert și actual în patrimoniul MAMAIA SA asupra suprafeței suplimentare.
Tribunalul a subliniat că dovada dreptului de proprietate al promitentului-vânzător reprezintă o condiție esențială pentru pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract de vânzare-cumpărare.
Recursul a fost anulat ca netimbrat. Decizia este definitivă
Litigiul a ajuns ulterior la Curtea de Apel Constanța, după formularea unui recurs împotriva hotărârii Tribunalului. La termenul din data de 9 septembrie a.c., judecătorii au admis excepția netimbrării recursului și au dispus anularea acestuia: „Admite excepţia netimbrării recursului. Anulează recursul ca netimbrat. Definitivă”.
Din acest moment, societatea reclamantă nu a mai avut nicio portiță legală de a anula hotărârile pronunțate sau de a merge mai departe. Cu o singură excepie.
Ce taxe au fost achitate în proces și ce urmează
Din hotărârile pronunțate în cauză rezultă că cererea inițială, înregistrată la Judecătoria Constanța, a fost timbrată cu suma de 4.478,28 lei, în timp ce pentru apelul judecat de Tribunalul Constanța a fost achitată o taxă judiciară de timbru de 2.239,14 lei. În total, taxele judiciare de timbru menționate în cele două hotărâri însumează 6.717,42 lei
Rămâne de văzut care sunt argumentele formulate de societatea reclamantă și dacă instanța le va considera întemeiate.
Următorul termen este programat pentru 11 decembrie a.c., când judecătorii urmează să analizeze noua solicitare, după încheierea definitivă a litigiului principal privind suprafața construită de 1.640 mp aferentă Restaurantului Modern din Mamaia.
Daniel ALBU
