Magistrații Curții de Apel Constanța au respins apelul individului care și-a păcălit iubita în trecut. Decizia a rămas definitivă, în sensul că acesta are de plată către partea vătămată 7.500 de lei, cu titlu de prejudiciu material.
„Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul Uzun Teo împotriva Sentinței penale nr. 95 din data de 10.04.2024, pronunțată de Judecătoria Babadag în Dosarul penal nr. 1031/179/2023. În baza art. 272 Cod procedură penală, suma de 998 lei va fi avansată din fondurile Ministerului Justiţiei în favoarea avocatului Bănuță Georgiana. În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, obligă inculpatul Uzun Teo la plata sumei de 500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Definitivă. Pronunțată, după redactare, prin punerea deciziei la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 405 alin. 1 Cod procedură penală, astăzi, 24 octombrie 2024“, potrivit minutei judecătorești.
Cât despre latura penală, instanța a decis încetarea procesului penal pe motiv că a intervenit prescripția răspunderii penale.
Totul a început în luna iunie 2018, când persoana vătămată a început o relație amoroasă cu inculpatul, ulterior, acesta din urmă rugând-o să-l împrumute cu suma de 1.500 de lei, sub pretextul că are de restituit o datorie la un prieten de-al său.
Persoana vătămată a acceptat, cunoscând situația materială a părinților inculpatului, aceștia deținând o afacere în domeniul hotelier, precum și terenuri în Tulcea, însă în perioada următoare inculpatul nu i-a restituit persoanei vătămate suma de bani împrumutată.
În luna septembrie 2018, bărbatul i-a cerut, din nou, persoanei vătămate să-l împrumute cu suma de 1.500 de lei, sub pretextul că a luat de la mama lui fără să știe suma respectivă de bani și trebuia să-i pună înapoi, persoana vătămată acceptând să-l împrumute cu suma de bani solicitată. Nici de această dată inculpatul nu i-a restituit banii, datoria ridicându-se, astfel, la suma de 3.000 lei.
După încă circa o lună, individul i-a cerut iar să-i împrumute o sumă de bani, însă întrucât nu avea bani, i-a împrumutat mai multe bunuri din aur, bărbatul luându-și angajamentul față de persoana vătămată că îi va restitui aceste bunuri.
În data de 4.10.2018, inculpatul a amanetat bunurile la o casă de amanet din Constanța.
Femeia, întrucât își dorea mult să recupereze acele bunuri din aur, a fost de acord să-i împrumute, din nou, inculpatului suma de 750 de lei, pentru ca acesta să le recupereze, însă el nu i-a restituit nici suma de bani, nici bijuteriile.
În luna noiembrie 2018, inculpatul a rugat, iar, persoana vătămată să-l mai împrumute cu o sumă de bani însă, întrucât nu avea bani, i-a trimis acestuia un colier din aur. Și la acel moment bărbatul i-a promis că în 2-3 săptămâni îi va restitui toți banii și toate bunurile împrumutate de la ea, dar a amanetat colierul.
În cursul lunii decembrie 2018, persoana vătămată i-a mai împrumutat inculpatului suma de 450 de lei, pentru a prelungi perioada contractelor de amanet a bunurilor de aur amanetate, pentru a nu le pierde.
În cursul lunii ianuarie 2019, bărbatul a amanetat, din nou, din bunurile primite de la persoana vătămată, respectiv un lănțișor din aur, la o casă de amanet din Constanța.
Astfel, persoana vătămată i-a împrumutat inculpatului suma totală de aproximativ 8.200 de lei și bunuri din aur, valorând aproximativ 7.500 de lei, atât suma de bani, cât și bunurile din aur nefiind restituite persoanei vătămate de către inculpat.
În cele din urmă, femeia a depus plângere, iar dosarul a ajuns în instanță, la Judecătoria Babadag.
Liliana BELCIUG
