Fosta judecătoare Mihaela Ciocea a vorbit despre Mihail Pascu, tatăl șoferului care a provocat carnagiul de la 2 Mai, Vlad Matei Pascu. Aceasta a spus că bărbatul se ocupa cu camăta și era nelipsit din ședințele de judecată de pe rolurile instanței.
”Prin anii 2000-2002, pe când eram judecător începător la Judecătoria Sectorului 3 din București, acest „investitor imobiliar”, Mihai Pascu, era nelipsit din ședințele instanței. Avea zeci de litigii cu români cărora le împrumutase bani cu camătă și le luase apoi apartamentele cu care aceștia garantaseră împrumutul. Nu pentru că oamenii nu își plătiseră datoriile, ci pentru că, în momentul când aceștia restituiau împrumutul sau ratele la împrumuturi, nu le mai dădea chitanță. Apoi, îi și executa silit. Din nefericire, poziția noastră de magistrați era foarte delicată, vechiul Cod Civil interzicându-ne să acceptăm proba cu martori pentru plăți care depășeau 250 de lei. Eram deci legați de mâini și de picioare în a îi ajuta pe acești oameni, care încercau să probeze că își plătiseră datoria la cămătari, dar nu își dăduseră seama cât de important era să ceară chitanță liberatorie. Vă reamintesc și faptul că românii nu cunoșteau regulile Codului Civil referitoare la împrumuturi, contractele de împrumut private fiind căzute în desuetudine în toată perioada comunistă. De fapt, întregul mecanism de spoliere nu era decât o inginerie gândită de cămătari și avocați lipsiți de scrupule, prevalându-se de naivitatea românilor, de lipsa de cultură juridică în domeniul dreptului privat, după 50 de ani de comunism, de limitările probatoriului impuse în materia restituirii împrumuturilor de Codul civil și de complicitatea celor care ar fi trebuit să impună măsuri corective în fața avalanșei de înșelătorii: Procurorul general, ministrul Justiției, avocații importanți și profesorii de drept”, a spus fosta judecătoare.
Fosta judecătoare: ”Credeți că a avut vreo reținere să plătească la DIICOT sau să recurgă la traficul de influență”
”Îmi amintesc că am soluționat, totuși, în favoarea împrumutatilor un caz sau două. Unul dintre împrumutați, un intelectual târât în judecată, îmi spunea: „Dna președintă, devenisem atât de buni prieteni că mă jenam să îi cer chitanțe”. Mihai Pascu avea avocați, dar era tot timpul prezent el însuși în instanță, deoarece se prevala și de aspectul lui de om serios, cu aspect de tip fin, înalt, cu plete, semănând mai mult a rocker decât a escroc. În aceste condiții, credeți că a avut vreo reținere să plătească la DIICOT sau să recurgă la traficul de influență, pentru ca aceasta structură să renunțe la urmărirea penală a fiului său? Cine își mai amintește că înșelarea oamenilor de către cămătari a fost în anii 90 și la începutul anilor 2000 un fenomen de masă, căruia i-au căzut victime sute de mii de oameni?În vremea aceea, ca și acum de altfel, justiția penală refuza insistent să îi pedepsească pe cămătari, susținând că acestea sunt litigii civile și nu infracțiuni, deși era evident ca era o hoție practicată în masă de către interlopi care erau protejați de rețele de polițiști, de avocați, de procurori, de notari s.a.m.d. Ceea ce era însă cel mai revoltător în pasivitatea Parchetului era faptul ca la acea vreme legea românească interzicea cămătaria și chiar o sancționa penal. Astăzi, aceasta a devenit o activitate legală, în baza legilor adoptate sub presiunea rețelelor de avocați interesați sa asigure activitatea clienților lor și implicit a lor înșiși, dar Parchetul refuza sa investigheze activitatea acestor interlopi chiar atunci când cămătaria era interzisa de lege. Aceștia sunt bogații României, aceștia sunt oamenii care fac legea azi și ACEASTA E JUSTIȚIA! Credeți că toți cei responsabili de nelegalitatile de mai sus au vreun motiv să nu procedeze la fel și în viitor?”, a mai spus Mihaela Ciocea.
L.B.
Citește și:
