Geany Raimond Ioniță, un afacerist de la malul mării, fost liberal și mai apoi fost lider al UNPR Constanța, a tot avut drumuri de făcut la instanță. Este vorba despre faptul că i-a fost reținut permisul de conducere, după care a fost depistat pe A2, că rula cu dovada expirată, motiv pentru care i-a fost, din nou, suspendat permisul. Însă, a mers în instanță și, momentan, a avut câștig de cauză.
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Constanţa-Secţia de contencios administrativ şi fiscal, din data de 21.11.2022, reclamantul, adică Geany Raimond Ioniță, a chemat în judecată pe pârâtul Ministerul Afacerilor Interne – Brigada Autostrăzi, solicitând Suspendarea executării unei adrese, emisă de Şeful Brigăzii din cadrul Ministerul Afacerilor Interne – Brigada Autostrăzi.
Printre altele, el a solicitat înlăturarea efectelor aplicării greşite, spune el, a prevederilor art. 103 alin.3 referitoare la deducerea din perioada de suspendare a intervalului 29.03.2022 şi până în prezent, perioada în care nu a avut dreptul de a conduce și a solicitat a se dispune restituirea permisului de conducere.
Mai exact, este vorba despre faptul că afaceristului i-a fost suspendat permisul de conducere, însă a fost depistat ulterior, pe A2, având dovada înlocuitoare a permisului de conducere expirată. I s-a întocmit dosar penal de către procurorii din Călărași, dar apoi, adică pe 14.10 2022, cauza a fost clasată.
S-a constatat că acesta nu a ştiut că dovada înlocuitoare a permisului trebuia prelungită în termen de 10 zile de la încetarea stării de alertă, apreciindu-se că fapta a fost comisă după doar 10 zile de la încetarea stării de alertă și, în cauză, s-a dispus clasarea.
Menționăm că prin adresa contestată, emisă de Ministerul Afacerilor Interne – Brigada Autostrăzi spre finalul lunii noiembrie 2022, i s-a adus la cunoştinţă că, pentru încălcarea, la data de 29.03.2022 a prevederilor art. 335 alin 92) din Codul Penal, i-a fost suspendată exercitarea dreptului de a conduce pentru o perioadă de 180 de zile, începând cu 14.11.2022 și până pe 12.05.2023.
Însă, afaceristul a precizat faptul că ”aşa cum se desprinde din dispoziţiile legale ce definesc noţiunea de act administrativ, o condiţie esenţială pe care trebuie să o întrunească actele emise de autorităţile publice pentru a fi calificate drept acte administrative este aceea de a produce efecte juridice, respectiv de a crea, modifica sau stinge raporturi juridice. Însă, actul contestat nu poate fi considerat un act administrativ ce poate fi contestat în procedura contenciosului administrativ, lipsindu-i dimensiunea de a da naştere, modifică sau stinge raporturi juridice, fiind un simplu act de informare a petentului cu privire la aplicarea unei sancţiuni, ca urmare a clasării cauzei prin Ordonanţa de clasare din data de 14.10.2022 a Parchetului de pe langă Judecătoria Călăraşi”, potrivit motivării cererii de anulare a actului administrativ prin care i s-a comunicat care este perioada în care nu a avut dreptul de a conduce.
De fapt, afaceristul își vrea permisul de conducere înapoi, însă acel episod cu dovada înlocuitoare i-a prelungit perioada de a fi pieton. Dar cum cauza a fost clasată, el a solicitat reanalizarea perioadei, astfel încât să poată intra în posesia permisului.
A arătat că în cazul de faţă, aplicabile devin dispoziţiile art. 103 alin. (I sl), în sensul că din perioada de suspendare prevăzută la alin. (1) lit. c), d) si e) se deduce perioada în care titularul permisului de conducere nu a avut dreptul de conducere, conform art. 97 alin. (3). Astfel, cum zilele de suspendare, aplicate începând cu data de 29 martie 2022, trebuie dedusă perioada în care nu a avut dreptul de conducere, a solicitat a se constata faptul că, la sfârşitul lunii septembrie 2022 perioada suspendării dreptului de a mai conduce vehicule era împlinită, iar cererea de restituire a permisului este întemeiată.
A solicitat a se constata că paguba este imintentă, soluţionarea pe fond a cauzei conducând la trecerea unei perioade de timp care nu mai poate fi recuperată în situaţia în care instanţa de judecata ar pronunţa o hotărâre favorabilă.
”Admite cererea. Suspendă executarea adresei nr. 2343842/15.11.2022, până la soluţionarea acţiunii în fond. Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare, la Tribunalul Constanţa. Pronunţată astăzi, 19.12.2022”, potrivit minutei judecătorești.
”O detaliere a motivelor este necesară şi atunci când instituţia emitentă dispune de o largă putere de apreciere, căci motivarea conferă actului transparenţă, particularii putând verifica dacă actul este corect fundamentat şi în acelaşi timp permite exercitarea de către instanţe a controlului jurisdicţional (cauza C 509/1993). Faţă de lipsa totală a oricărei motivări în cuprinsul acestui act se constată existenţa unei îndoieli serioase privind legalitatea sa. Dintr-o analiză sumară a actului supus judecăţii, se constată că această îndoială subzistă şi cu privire la însăşi măsura de suspendare a exercitării dreptului de a conduce care s-a dispus începând de la data de 14.11.2022, pornind de la premisa că la data de 13.11.2022 a încetat măsura suspendării dreptului de a conduce dispuse anterior, raportat la o altă cauză penală (fila 28) întrucât, conform art. 103 al. 3 teza finală din O.U.G. nr. 195/2002, în situaţia în care la data operării acestei suspendări, dreptul de a conduce este afectat deja de o altă suspendare a exercitării acestuia, doar perioada de suspendare prevăzută la alin. (1) lit. a) şi b) (nu şi lit.c), aplicată în cazul de faţă conform referatului menţionat (fila 60)) curge în continuarea perioadei de suspendare iniţiale. Prin urmare, instanţa apreciază ca fiind îndeplinită prima condiţie analizată în acest sens”, a motivat instanța.
Liliana BELCIUG
Citește și:
