Fostul șef al Poliției Orașului Murfatlar și al Secției 3 Poliție Constanța, comisarul-șef Ovidiu Valentin Grosu, a chemat în judecată Guvernul României și Casa Sectorială de Pensii a Ministerului Afacerilor Interne.
După o carieră lungă în Poliție, de unde s-a retras cu fruntea sus, timp în care a cotizat cu bani mulți la bugetul de pensii, comisarul-șef Valentin Grosu nu a avut parte de o pensie pe măsura eforturilor și a cotizațiilor, din câte se pare. Până prin 2013, Grosu a fost șeful Poliției Orașului Murfatlar, după care a fost numit șef la Secția 3 Poliție (din municipiul Constanța), asta până prin 2016, când a ieșit la pensie.
După circa un an, a fost publicată Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 59/2017, care a modificat mai multe normative din domeniul pensiilor de serviciu, modificări care sunt în detrimentul lui Grosu și a altor pensionari din MAI, și nu numai. Această OUG a stârnit, la vremea aceea, valuri de nemulțumire și a fost analizată inclusiv de Curtea Constituțională.
Așa se face că Valentin Grosu a fost nevoit să se adreseze instanței de judecată, solicitând despăgubiri, motivând prin faptul că în pensia sa nu se regăsesc sumele reținute lună de lună, în timpul activității.
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată, în urmă cu un an, pe rolul Tribunalului Constanţa, Valentin Grosu a solicitat instanței să dispună obligarea Casei Sectorială de Pensii a MAI să restituie sumele reţinute din pensie, rezultate din indexarea şi actualizarea pensiilor raportate la prevederile art. 38 din Legea 153/2017, privind salarizarea din fonduri publice, şi ale Hotărârii de Guvern nr. 28/2023, privind actualizarea soldelor de grad / salariului gradului profesional deţinut de personalul militar, respectiv de poliţiști şi polițiștii de penitenciare.
Cauza a fost înregistrată, inițial, pe rolul Curţii de Apel – Secţie de Contencios Administrativ şi Fiscal, însă la termenul de judecată din 28.09.2023, Curtea a invocat din oficiu excepţia necompetenţei materiale a instanţei. Astfel, dosarul a ajuns la Tribunal.
Instanța a apreciat că refuzul actualizării pensiei și restituirii sumelor de bani solicitate, care fundamentează cererea în despăgubiri a reclamantului, alături de neconstituționalitatea invocată în raport de anumite dispoziții legale, creează coordonatele procesuale ale litigiului de față.
Practic, reclamantul a cerut fie restituirea sumelor reținute sau acordarea de despăgubiri egale cu sumele reținute, fie obligarea la emiterea unui act administrativ prin care să se dispună încetarea reținerilor din pensie.
După ce a fost stabilită competența Curții de Apel ca fiind cea îndreptățită pentru soluționarea cauzei, a fost stabilit și termenul de judecată al acesteia, pentru data de 14 martie a.c., când instanța de fond va judeca acțiunea de chemare în judecată a celor două entități.
Daniel ALBU
