Un sindicat din Portul Constanța se pregătea de grevă, unii dintre membrii acestuia fiind salariații unei societăți care activează în spațiul portuar. Numai că ea s-a adresat instanței, acuzând sindicatul că nu a respectat legislația privind organizarea grevelor, motiv pentru care aceasta a fost declarată de către judecători ca fiind nelegală. Hotărârea definitivă a fost pronunțată luni, 2 septembrie.
În speță vorbim despre Unirea – Sindicatul Portuar Român, care a anunțat declanșarea unei greve în data de 1 septembrie, din cauza unor nemulțumiri ale unor salariați ai societății ADM România Logistics SRL, firmă care se ocupă de transportul naval.
Angajatorul a fost înștiințat că va avea loc o grevă, însă, din câte se pare, nu au fost respectate toate procedurile cerute de lege în astfel de cazuri, motiv pentru care o instanță a constatat nelegalitatea acestei greve.
Reprezentanții societății ADM România Logistics, ai cărei angajați urmau să intre în grevă, susțin că sindicatul nu a respectat unele proceduri privind, printre altele, comunicarea unei liste cu nemulțumiri, deși, spun ei, erau deschiși pentru soluționarea acestui conflict pe cale amiabilă, fără să se ajungă în instanță.
Reprezentanții firmei au apreciat că primul motiv de nelegalitate a acestei greve este necomunicarea, către angajator, a hotărârii sindicatului, respectiv a Biroului Permanent, privind declanşarea grevei de avertisment în data de 28 august, în intervalul orar 13.00 – 15.00. De îndată ce au primit comunicarea de grevă, în data de 21 august, reprezentanții societății ar fi formulat o adresă prin care au cerut clarificări suplimentare şi punerea la dispoziţie a acestui document esenţial, pe lângă alte documente care sunt obligatorii. Această adresă ar fi fost comunicată în data de 22 august către sindicat, fiind ataşată inclusiv dovada de comunicare a acestor solicitări suplimentare, însă nu ar fi primit aceste documente, deşi Legea dialogului social prevede ca, înainte de recunoaşterea grevei, să fie comunicată hotărârea prin care a fost luată această decizie de declanşare a acesteia.
Întrucât nu a primit niciun document, societatea a înţeles să formuleze prezenta cauză în instanţă, susținând că are toată deschiderea, şi în continuare, în soluţionarea acestui conflict. În același context, reprezentanții firmei au apreciat că nu există o deschidere şi o transparenţă din partea sindicatului, fiind vorba de o rea credinţă din partea acestuia şi chiar încearcă să creeze aceste tensiuni şi o stare de conflict.
Totodată, reprezentanții firmei au constatat că un proces-verbal al Biroului Permanent al sindicatului ar avea doar două semnături ale membrilor, deşi acesta are trei membri, astfel că există suspiciuni, respectiv când a fost semnat acest proces-verbal de către toţi cei trei membri. De asemenea, în acest proces-verbal nu s-ar preciza care este data declanşării grevei. Se fac menţiuni strict în sens general. Nu s-ar fi precizat nici data și nici intervalul orar în care se va desfăşura această grevă și nici nu ar fi fost comunicată o listă cu salariaţii grevişti şi salariaţii care îşi vor întrerupe activitatea în acest interval, aspect care este foarte important pentru societate.
Firma a apreciat că era necesar ca angajatorul să aibă o listă cu salariaţii grevişti, iar această obligaţie este importantă pentru a ştii cum se reflectă în documentele interne, în pontaje, întrucât sunt afectate şi drepturile salariale. În adresa primită în cele din urmă, s-ar face referire la un număr de 41 de salariaţi care or să participe la grevă, dar nu se ştie care sunt aceşti salariaţi, ceea ce a îngreuna activitatea societăţii.
Cum s-au apărat sindicaliștii
În apărarea lor, reprezentanții sindicatului au arătat că prima adresă a fost înaintată angajatorului încă din data de 21 august, iar în cadrul negocierilor colective s-a aflat că angajatorul a acordat anumite bonusuri suplimentare doar personalului ambarcat, faţă de ceilalţi salariaţi. La momentul la care s-a hotărât declanşarea grevei, ar fi fost la solicitarea unei părţi din toţi aceşti salariaţi. Biroul Permanent ar fi hotărât, în urma consultării cu salariaţii, declanşarea acestei greve și nu avea cum să menţioneze data acesteia, la acel moment, întrucât până nu se ştia cine semnează, dacă semnează, dacă sunt sau nu de acord. Lucrurile s-au făcut ulterior, respectiv s-au semnat nişte tabele şi fiecare a avut două opţiuni, respectiv dacă au dorit să participe la grevă sau dacă nu.
În fine, trecând peste alte detalii, reprezentanții firmei ADM România Logistics s-au adresat instanței și au cerut să constate nelegalitatea grevei, potrivit motivelor menționate.
Astfel, fiind vorba de litigii de muncă, cauza a fost judecată cu celeritate. În data de 26 august, a fost înregistrată la Tribunal, iar pe 28 a venit și primul verdict, în care instanța de fond a respins acțiunea societății, ceea ce înseamnă legalitatea grevei.
Numai că sentința a fost atacată la Curtea de Apel, care a admis apelul angajatorului, împotriva sindicatului – reclamant.
„Admite în parte cererea formulată de reclamanta ADM România Logistics SRL în contradictoriu cu pârâtă Unirea Sindicatul Portuar Român. Constată nelegalitatea grevei propriu-zise declarată pentru data de 1.09.2024. Respinge capătul de cerere privind încetarea grevei declarată pentru data de 1.09.2024 ca rămas fără obiect. Menţine celelate dispoziţii ale sentinţei civile apelate care nu sunt contrare prezentei decizii. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 2.09.2024“, potrivit hotărârii judecătorești, care nu mai poate fi atacată.
Altfel spus, greva a fost declarată nelegală.
Daniel ALBU
