Procesul de corupție intentat judecătorului Nicolae Stanciu, fost președinte al Curții de Apel Constanța, și afaceristului constănțean Vasile Costea, pare a fi unul ”contrafăcut”. Spunem asta pentru că toate probele și argumentele în ceea ce-i privește pe cei doi inculpați au fost demontate în instanță, iar rezultatul constă în achitarea acestora. Vorbim despre dosarul în care judecătorul Nicolae Stanciu este acuzat de trafic de influență, luare de mită și fals, iar Vasile Costea – pentru dare de mită. În realitate, povestea este cu totul alta față de ceea ce se știa până acum.
Judecătorul Stanciu a fost trimis în judecată de DNA, pentru unele așa-zise fapte de corupţie. În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut că magistratul ar fi pretins și primit de la cunoscutul afacerist constănțean Vasile Costea, mai multe obiecte de mobilier în valoare de 14.815.03 lei, care ar fi fost livrate la locuința magistratului. În schimbul acestora, Stanciu ar fi promis că își va exercita influența derivată din calitatea sa de președinte al Curții de Apel Constanța asupra magistraților ce urmau să instrumenteze dosarele care priveau societatea omului de afaceri, în așa fel încât acesta să obțină soluții favorabile.
Această promisiune s-ar fi concretizat ulterior, în cursul anului 2014, cu ocazia soluționării unui dosar înregistrat pe rolul Curții, având ca obiect plângerile formulate de concurenții societății afaceristului Costea, în cadrul unei proceduri de achiziții publice. Această cauză s-a finalizat cu pronunțarea unei decizii prin care au fost respinse acele plângeri, contractul rămânând atribuit firmei administrate de Vasile Costea.
Inițial, dosarul a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel Constanța, însă, ulterior, s-a cerut strămutarea dosarului la altă instanță de același rang, respectiv Curtea de Apel Galați.
Aceste aspecte au fost reținute, inițial, în sarcina celor doi. Ulterior s-a dovedit că lucrurile nu au stat chiar așa.
Achitare pentru ambii inculpați
Instanța gălățeană a dispus, joi, 17 decembrie, achitarea inculpatului Stanciu Nicolae, pentru săvârşirea infracţiunilor de trafic de influenţă, luare de mită, fals în declaraţii. De asemenea, s-a dispus achitarea inculpatului Costea Vasile pentru săvârşirea infracţiunilor de cumpărare de influenţă, dare de mită. Sentința poate fi atacată cu apel.
Situația de fapt
Povestea din spatele dosarului în care fostul președinte al Curții de Apel Constanța, judecătorul Nicolae Stanciu, a fost trimis în judecată pentru o așa-zisă faptă de luare de mită, constând în mobilier în valoare de 13-14 mii de lei, este alta față de faptele descrise în rechizitoriu. Ca și cum un ditamai judecătorul și președintele celei mai mari instanțe pe regiunea Dobrogea nu și-ar fi permis să-și cumpere mobilă. Povestea este cumva cusută cu ață albă, iar magistratul a picat cumva la mijloc, printr-un artificiu.
Povestea începe cu o problemă de sănătate a lui Vasile Costea, deținătorul uneia dintre cele mai mari societăți din domeniul construcțiilor din această zonă.
În fapt, în perioada 2013-2015, Vasile Costea a avut o problemă gravă de sănătate, fiind la un pas să-și piardă viața, din cauza complicațiilor. A fost nevoie să fie transportat în Germania unde a fost operat. O perioadă a stat în comă, iar unii apropiați ai săi au crezut că nu va mai scăpa. Printre aceștia se afla și un fost asociat al său, B.G. actualmente patron al altei firme cunoscute, tot în domeniul construcțiilor, Opal Construct. Rămas la cârma societății Romat Construct și, probabil, crezând că asociatul său nu va mai scăpa, B.G. a încercat să tragă „pe turta lui” cât mai mult, delapidând societatea cu peste un milion de lei.
Numai că: SURPRIZĂ! Vasile Costea s-a însănătoșit și a revenit, în primăvara anului 2016, la cârma societății. Doar că, în momentul revenirii, a găsit dezastru. Firma mergea în pierdere, furnizorii făceau coadă la intrare pentru recuperarea debitelor și multe altele.
Văzând asta, Costea a apelat la serviciile unui expert, pentru efectuarea unui audit în cadrul societății, pentru a se stabili cu exactitate cauzele care au dus firma în declin.
În urma auditului s-a stabilit că la mijloc este vorba despre o delapidare grosolană a asociatului B.G. care, simțindu-se încolțit, a început să-l amenințe pe expertul angajat pentru efectuarea auditului intern, dar și pe alte persoane care i se opuneau în vreun fel. Între timp, se pare că plecase din firmă.
Culmea este că tot el s-a dus la Parchet pentru a depune plângere împotriva expertului, pe care l-a acuzat de șantaj. I s-a explicat că este o procedură legală și că tptul este normal. În schimb, el s- ales cu plângere penală pentru delapidare cu consecințe deosebit de grave, dosarul său fiind în curs de soluționae la parchetul depe lângă Curtea de Apel Constanța.
Daniel ALBU
