O femeie din Murfatlar a cerut ordin de protecție în instanță, declarându-le magistraților că, de fapt, nu vrea să se despartă de pârât, care îi este soț, dar e nemulțumită că locuiește cu soacra și aceasta se bagă în creșterea copiilor. O altă nemulțumire este și faptul că soțul consumă băuturi alcoolice. Judecătorii au constatat că femeia nu se află în pericol, că toate conflictele sunt generate de amândoi, motiv pentru care i-au respins cererea.
În fapt, reclamanta şi pârâtul sunt căsătoriţi, locuind împreună cu cei doi copii minori şi cu mama pârâtului la adresa din Murfatlar.
În seara de 7.10.2023, reclamanta s-a deplasat la barul în care se afla pârâtul, pentru a-l aduce pe acesta acasă, fiind nemulţumită de faptul că el nu era acasă.
Cu această ocazie, reclamanta a iniţiat conflictul dintre părţi, pârâtul întorcându-se acasă pe jos, în tip ce reclamanta se afla în spatele acestuia, în maşină.
Odată ajunşi la domiciliu, conflictul dintre părţi a degenerat, exercitându-se agresiuni verbale şi fizice de ambele părţi, ca dovadă a semnelor vizibile aflate pe corpurile acestora, instanţa percepând în mod direct echimoza de la nivelul frunţii reclamantei, respectiv zgârietura situată deasupra genunchiului drept al acesteia, precum şi urma muşcăturii reclamantei pe braţul stâng al pârâtului şi zgârietura de pe cel drept.
În acest conflict s-a implicat şi soacra reclamantei, care a ieşit din casă atunci când a auzit zgomotul şi a surprins-o pe aceasta din urmă cu un băţ de mătură în mână, pe care a încercat să îl ia, fără succes.
Ulterior, reclamanta a ieşit din curtea casei şi a lovit maşina pârâtului cu mătura la nivelul oglinzii şi în spate, şi a încercat să sară gardul în curtea unui vecin.
Ca urmare a incidentului, a contactat organele de poliţie şi a cerut ajutorul unor oameni aflaţi în barul din parc.
Reclamanta s-a întors la domiciliu, acolo unde erau atât soacra şi soţul său, cât şi copiii, forţând poarta pentru a intra în casă şi ducându-se în camera în care se aflau minorii.
Apoi a sunat la Poliție și a cerut ordin de protecție.
Pe 11.10.2023, judecătorii au constatat că părţile sunt căsătorite, însă relaţia dintre acestea este una conflictuală, reclamanta fiind nemulţumită de faptul că locuiesc împreună cu soacra sa, care intervine în creşterea şi educarea copiilor, şi de faptul că pârâtul consumă alcool.
„Din aceleaşi declaraţii rezultă că jignirile şi ameninţările sunt prezente de ambele părţi, certurile producându-se aproape zilnic. Cu toate acestea, nu rezultă că reclamanta se află într-o stare de temere, aceasta fiind cea care a iniţiat conflictul, mergând în bar după pârât, pentru a-l aduce pe acesta înapoi acasă, conducând autoturismul în spatele său până la destinaţie. Totodată, deşi reclamă o stare de temere, înainte de a pleca de la locuinţa comună, în mijlocul conflictului, a lovit maşina pârâtului, din dorinţa de a se răzbuna. Instanţa reţine şi că reclamanta s-a întors la locuinţă ulterior incidentului, forţând poarta pentru a reuşi să intre, invocând faptul că voia să îşi vadă copiii. Instanţa nu poate nega că au existat agresiuni verbale şi fizice şi din partea pârâtului, însă nu rezultă că acestea au fost iniţiate de pârât, ci, mai degrabă, au fost exercitate cu scopul de a opri violenţele reclamantei. De asemenea, din declaraţiile reclamantei rezultă că aceasta este deranjată de faptul că locuiesc alături de soacră, dorinţa ei fiind de a locui numai alături de soțul şi copiii lor, nedorindu-şi, în realitate, să încheie relaţia cu pârâtul. Instanţa mai reţine aspectul că pârâtul nu a mai exercitat anterior violenţe fizice asupra reclamantei, iar violenţele verbale şi ameninţările sunt reciproce şi constante, urmare a neînţelegerilor dintre părţi cu privire la căsnicia lor şi la implicarea în creşterea şi educarea copiilor. Din ansamblul materialului probator administrat în cauză, reiese că între părţi există o situaţie conflictuală, însă reclamanta nu se află într-o stare de pericol, aceasta nefiind dovedită”, potrivit instanței de judecă.
Liliana BELCIUG
