La Curtea de Apel Constanța tocmai a încetat un litigiu între Prefectura Constanța, pe de o parte, și Consiliul Local al Comunei Bărăganu, de cealaltă parte, obiectul dosarului fiind o cerere de anulare a unei hotărâri a Consiliului Local din 2023, din cauza unor neregularități. Instanța de fond, Tribunalul, a admis acțiunea, iar dosarul a ajuns, ulterior, la Curtea de Apel, după ce fosta candidată la Primărie din partea AUR a declarat recurs.
Curtea de Apel Constanța s-a pronunțat luni, 16 iunie, într-un dosar înregistrat pe Secția Contencios-administrativ, în care este vorba de o acțiune a prefectului – tutelă administrativă, prin care prefectul Județului Constanța, în calitate de reclamant, s-a judecat cu Consiliul Local al Comunei Bărăganu. Dar în proces apare, având calitate de intervenientă, și firma La Titu Frumosu SRL, deținută de soții Titu și Magdalena Neague, fostul și actualul primar al localității.
Motivul acestui litigiu îl constituie unele neregularități ale unei hotărâri a Consiliului Local din 2023, privind arendarea unei suprafețe de teren, hotărâre care a fost adoptată în timpul mandatului Magdalenei Neague.
În speță, prefectul a solicitat anularea Hotărârii Consiliul Local nr. 48/31.07.2023, având în vedere că n-au fost respectate prevederile art. 136 din Codul Administrativ, referitoare la documentația prealabilă adoptării proiectului de hotărâre de către Consiliul Local.
Din înscrisurile depuse la instanță reiese nelegalitatea hotărârii atacate, din mai multe motive: două aspecte principale și încă două care sunt cumva mai puțin evidente, fără o analiză detaliată.
Pe de o parte, nu au fost nerespectate prevederile art. 134 din Codul Administrativ, care se referă la convocarea ședinței Consiliului Local în cadru căreia s-a adoptat hotărârea atacată, iar în ceea ce privește convocatorul sunt două probleme: prima, nerespectarea termenului prevăzut de art.134 alin. (2) și (3), al convocatorului, care a fost emis pe 28 iulie 2023 și nu se știe data exactă când a fost comunicat Consiliului, ceea ce presupune că a fost comunicată chiar în data respectivă. Deci nu a fost respectat termen de trei zile, în condițiile în care ședința Consiliului, chiar extraordinară fiind, a avut loc pe 31 iulie. Data minimă la care ar fi putut să aibă loc ședința extraordinară a Consiliului Local era 1 august, presupunând că acesta s-a comunicat în aceeași zi în care a și fost depus la secretariatul Consiliului Local.
Un al doilea motiv de nelegalitate este lipsa unor serii de mențiuni obligatorii în cadrul convocatorului, fiind trecut doar titlu proiectelor.
În ceea ce privește lipsa avizelor, așa cum a sesizat și prefectul, acesta a indicat ca motiv de nelegalitate și referatul de aprobare, care a fost comunicat prea târziu, când inițiatorul și-a dat seama că nu există acest referat înregistrat la Primărie, evident după termenul prevăzut de lege, astfel încât nu au fost respectate prevederile art.136 alin.(6) și (8) ale Codului Administrativ.
Și ultimul aspect pe care l-a mai invocat prefectul: obiectul acelei hotărâri a Consiliului Local era rezilierea unui contract civil în care societatea este arendaș, al cărei reprezentat a decedat – asta nu înseamnă, în opinia judecătorilor care au soluționat această speță, că societatea își pierde automat contractele.
Prin urmare, prefectul Județului Constanța a solicitat instanței să dispună anularea Hotărârii nr. 48 adoptată de către Consiliul Local Bărăganu în ședința extraordinară din data de 31.07.2023, privind anularea Contractului de arendare încheiat între Consiliul Local și firma respectivă.
Trecând peste alte detalii, în luna martie a acestui an, instanța de fond, Tribunalul Constanța, a admis acțiunea.
„Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul Prefectul Județului Constanța, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al Comunei Bărăganu și intervenienta SC La Titu Frumosu SRL. Anulează Hotărârea nr. 48/31 iulie 2023 emisă de Consiliul Local al Comunei Bărăganu privind anularea contractului de arendare încheiat între SC La Titu Frumosu SRL şi Consiliul Local al Comunei Bărăganu. Obligă pârâtul să achite intervenientei suma de 7.140 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariul apărătorului ales Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare“, potrivit soluției instanței din luna martie a.c..
Mai departe, dosarul a ajuns la Curtea de Apel, după ce Cristian Corina Antonela, fostă candidată la funcția de primar din partea AUR, a declarat recurs. Însă, la primul termen, adică luni, 16 iunie, instanța a luat act de renunțarea la judecarea recursului de către cea care l-a formulat.
Hotărârea primei instanțe a rămas, astfel, definitivă.
Daniel ALBU
Prefectul sa ia la verificat pentru legalitate toate HCL-urile din primaria comunei Costinești. Multe sunt introduse pe ordinea de zi la foc automat ,știind ca are de partea lui consilierii PSD-ul si AUR și trec fără probleme. Multe sunt aprobate ,elaborate și nepuse în exercitiu ca nu vrea primarul Jeanu Dorin,ca sunt din partea consilierilor PNL.Primaria comunei Costinești, este condusa de finul primarului si consilierul onorific Bălan Virgil, administratorul comunei Giurgiu Laurentiu, Horia Constantinescu si cel din urma primarul PSD-ist de cca un an de zile.