O mamă din Constanța care a cheltuit toți banii pe terapiile copilului la un cabinet de psihologie care nici măcar nu avea competențele necesare, cere în instanță să fie despăgubită, mai ales că, așa cum susține ea și cum au constatat și judecătorii, psihologul respectiv a abuzat în ultimul hal de ea pentru a ”suge” cât mai mulți bani, pe seama suferinței unui copil. Cazul a mai fost mediatizat în ziarul Focus Press, în momentul în care instanța de fond s-a pronunțat asupra primei sentințe. Acum revenim cu următoarea etapă: pronunțarea în apel.
Pentru a înțelege mai bine această speță, trecem în revistă încă o dată întâmplările și toate aspectele care au precedat acest proces civil în care o femeie, mama unui băiețel, a rămas fără bani din cauza unui psiholog care, vorba românului: ”i-a băgat pe gât” terapii inutile și multe, pe bani mulți, în propriul beneficiu! Pentru că nu putem vorbi despre beneficiul copilului, pentru că mai rău i-a făcut.
Prin cererea de chemare în judecată, reclamanta a solicitat angajarea răspunderii civile delictuale a unui cabinet de psihologie din municipiul Constanța, pentru prejudiciile cauzate ca urmare a săvârșirii unui act de malpraxis, precum și obligarea pârâților la plata unor daune morale în cuantum de 50.000 de euro.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, în luna noiembrie 2016, fiul său, în vârstă de 2 ani și 6 luni la acel moment, a fost diagnosticat cu hipoacuzie neurosenzorială profundă bilaterală, specialiștii recomandând parcurgerea unei terapii bazate pe ședințe individuale de logopedie, de tip „one to one”.
În acest context, în luna ianuarie 2017, minorul a început ședințele de logopedie la un cabinet de psihologie din Constanța, iar pe o perioadă de opt luni a urmat între două și patru ședințe săptămânale, costul unei ședințe fiind de 60 de lei.
La recomandarea psihologului care coordona terapia, începând cu toamna anului 2017, reclamanta a formulat cereri de sponsorizare către o asociație care sprijină financiar astfel de cazuri. Ulterior obținerii sponsorizărilor, psihologul a majorat numărul ședințelor de terapie săptămânale de la 2–4 la 8–10.
Cu toate acestea, odată cu creșterea numărului de ședințe, psihologul a inclus în cadrul acestora și alți copii, minori diagnosticați cu tulburări din spectrul autist, astfel încât terapiile individuale au fost înlocuite cu terapii de grup, contrar recomandărilor specialiștilor care stabiliseră necesitatea desfășurării tratamentului în regim individual pentru minor.
În primăvara anului 2019, copilul efectua între 8 și 10 ore săptămânal de ședințe, la care participau mai mulți copii cu autism, ședințele individuale fiind oprite fără nicio explicație.
Spre finalul anului 2019, minorul participa la 10 – 15 ore săptămânal, fără să existe vreun progres în privința diagnosticului său, ci, mai mult, împrumutând comportamente și impulsuri specifice unui copil cu autism.
Adică i-a făcut mai mult rău, așa cum au arătat și specialiștii.
Astfel, după trei ani de terapie în care nu s-a văzut niciun progres, femeia a cerut părerea unui alt specialist, care i-a spus că fiul său nu a fost tratat corespunzător, iar starea lui era cauzată în principal de terapia colectivă, în prezența copiilor cu autism.
În aceste împrejurări, a reziliat colaborarea cu psihologul respectiv și cu cabinetul acestuia, convenind cu privire la restituirea sumelor achitate în anul 2019.
S-a ajuns la concluzia că toate acele terapii au fost efectuate în mod neadecvat, fiind depășit numărul acestora, cu intenția de a câștiga mai mulți bani de către psiholog pe baza suferinței copilului.
Chiar dacă s-ar fi optat pentru un tratament intensiv, tratamentul săptămânal nu ar fi trebuit să depășească 5 ore, nicidecum 10 – 15 ore, așa cum a recomandat psihologul respectiv.
Sancționat de Colegiul Psihologilor
În data de 16.06.2021, mama copilului s-a adresat Colegiului Psihologilor din România, invocând în primul rând tratarea minorului cu o terapie necorespunzătoare diagnosticului și lipsa rezultatelor la sfârșitul celor 3 ani și 7 luni de terapie.
Prin Decizia nr. R 2598/25.10.2022 a Comisiei de deontologie și disciplină din cadrul Colegiului Psihologilor din România, s-a constatat că psihologul respectiv a efectuat terapie pentru un minor cu deficiențe auditive și de limbaj, și a emis Raportul de evaluare clinică nr. 8/21.07.2020, cu încălcarea unor articole din Codul deontologic al profesiei de psiholog cu drept de liberă practică, fapte calificate ca abateri disciplinare și sancționate cu avertisment.
În instanță
Trecând peste alte detalii, reclamanta s-a adresat instanței solicitând contravaloarea, cu aproximație, a serviciilor plătite inutil, în detrimentul copilului. Tribunalul Constanța i-a admis acțiunea pe fond, însă suma de bani aprobată de judecător nu a fost aceeași pe care a cerut-o femeia, ci mult mai mică, de numai 5000 de euro.
Reclamanta nu a mai zis nimic, însă psihologul a declarat apel, considerând că tot el a fost neîndreptățit de instanță.
A urmat etapa judecării apelului, iar pe data de 16 decembrie 2025, Curtea de Apel ia dat dreptate tot reclamantei, în sensul că a respins apelul psihologului.
Acum între cele două părți mai există o singură etapă: cea a recursului, care se va judeca la Înalta Curte de Casație și Justiție. Hotărârea acesteia va fi cea finală.
Până în prezent, niciuna din părți nu a declarat recurs.
Vom reveni asupra acestei spețe odată cu înaintarea procesului și cu pronunțarea unei eventuale hotărâri finale.
Daniel ALBU
