Dosarul penal deschis ca urmare a primei explozii de la rafinăria Petromidia, din vara anului 2016, înaintează cu greu. După audierea a zeci de martori, pe fondul cauzei, instanța se află în situația de a-i reaudia, asta pentru că declarațiile acestora au fost făcute în fața unui judecător care a fost recuzat la unele din termenele trecute.
Mai exact, unul dintre avocați a invocat nulitatea relativă a declarațiilor martorilor date în fața celuilalt judecător dat în fața instanței de fond, dat fiind că acesta a fost recuzat. Astfel, instanța a stabilit să se pronunțe privind această excepție pe data de 18 noiembrie, iar dacă va fi admisă, toate declarațiile date de martori înainte de recuzarea judecătorului ar putea fi eliminate din dosar, urmând ca martorii să fie reaudiați. Următorul termen pe fondul cauzei va avea loc pe data de 8 februarie 2022.
Dosarul penal în cauză are ca obiect: ”neluarea măsurilor legale de securitate şi sănătate în muncă”, iar Inculpații sunt Daniel Stanciu, Vasile Caraman şi Ioan Mărginean.
Alături de inculpații – persoane fizice, sunt cercetate penal și societățile ”Rompetrol Rafinărie” și ”Rominserv”, care sunt și părți responsabile civilmente.
Așa cum se știe, în 2016, o explozie teribilă avea loc la Petromidia, iar patru oameni au fost transportați cu arsuri grave la spital, doi dintre ei (Marian Petrescu şi Ionel Buzioanu) decedând. Ceilalţi doi, care au scăpat ca prin minune, au necesitat zeci de zile de îngrijiri medicale, fiind internați.
Procurorul Teodor Niță din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța a dispus trimiterea în judecată a SC Rompetrol Rafinare pentru comiterea infracţiunilor de: ucidere din culpă, vătămare corporală din culpă, poluarea accidentală, neluarea măsurilor de securitate si sănătate în muncă; totodată, au mai fost trimişi în judecată SC Rominserv SRL, Cornel Titi Oancea, Daniel Stanciu, Vasile Caraman şi Ioan Mărginean, pentru aceleaşi infracţiuni.
Conform datelor din dosar, cu trei zile înainte de producerea exploziei, au existat 1,6 milioane de alarme de emisii de gaz care au fost ignorate, iar cu jumătate de oră înainte de explozie au fost alte 300 de alarme. Responsabilii cu monitorizarea acestor alarme le-au ignorat cu desăvârşire! În momentul producerii exploziei, suflul a proiectat un tub de extinctor de 200 de litri la 20 de metri distanță, lucru care a dus la îndoirea unei cisterene în care se afla hidrogen sulfurat și câteva tone de benzină. Cisterna a fost avariată grav, dar, din fericire, nu s-a fisurat. Dacă hidrogenul sulfurat și benzina ar fi reacționat, „explozia ar fi fost una similară celei de la Mihăilești” şi ar fi ras de pe suprafaţa pământului o parte din oraşul Năvodari, susţine procurorul de caz.
Daniel ALBU
