Societatea Asfalt Dobrogea, controlată de Iurin Pancencu și Grigore Comănescu, a pierdut contractul privind „Lucrări de întreținere periodică – Covoare asfaltice executate la cald pe rețeaua de drumuri din administrarea DRDP Constanța – Secția Autostrăzi A2-A4 – Acord-cadru 4 ani“, dar măcar și-a recuperat cauțiunea în valoare de 520.926 de lei. Pentru că CNAIR, prin DRDP Constanța, a precizat că nu urmăreşte obţinerea de despăgubiri întrucât nu a suferit prejudicii.
Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere, prin Direcţia Regională de Drumuri și Poduri (DRDP) Constanța, în calitate de autoritate contractantă, a organizat o procedură de licitație deschisă on-line, în vederea atribuirii acordului-cadru de lucrări având ca obiect „Lucrări de întreținere periodică – Covoare asfaltice executate la cald pe rețeaua de drumuri din administrarea DRDP Constanța – Secția Autostrăzi A2-A4 – Acord-cadru 4 ani“, elaborând, în acest sens, documentația de atribuire aferentă și publicând, în SICAP, anunțul de participare nr. CN1039499/19.02.2022, criteriul de atribuire fiind „prețul cel mai scăzut“.
De asemenea, autoritatea contractantă a solicitat la Capitolul III.1.3.a) Capacitatea tehnică și/sau profesională – Informații și/sau nivel(uri) minim(e) necesare pentru evaluarea respectării cerințelor menționate: Utilaje, instalații și echipament tehnic, următoarea cerință: „Ofertantul trebuie să facă dovada că are la dispoziție/are acces (dotare proprie/închiriere/alte forme de punere la dispoziție) de utilaje, instalații și echipamente tehnice necesare pentru execuția lucrărilor, la nivelul celui mai mare contract subsecvent pentru realizarea activităților de întreținere periodică – covoare asfaltice: (…) – compactor static autopropulsat pe pneuri – min. 1 buc.“
Se pare că Asfalt Dobrogea câștigase contractul, însă firma clasată pe locul al doilea, și anume Autoprima Serv SRL, a depus o contestație la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, solicitând anularea Comunicării nr. 45.996/29.08.2022, precum și a Raportului procedurii nr. 45.993/29.08.2022 și obligarea autorității contractante la continuarea procedurii de atribuire prin stabilirea ofertei câștigătoare dintre ofertele declarate admisibile, în urma aplicării criteriului de atribuire.
Prin decizia din 26.10.2022, CNSC a admis contestația formulată și a dispus anularea deciziei de declarare admisibilă a ofertei depuse de Asfalt Dobrogea SRL, anularea Raportului procedurii nr. 45993/29.08.2022, precum și a tuturor comunicărilor subsecvente acestuia.
Motivul a fost că Asflat Dobrogea nu deținea tipul de utilaj menționat în Caietul de sarcini.
Împotriva acestei decizii firma a formulat plângere, la data de 7.11.2022, solicitând anularea în tot a deciziei sus-menţionate şi, pe cale de consecinţă, respingerea ca nefondată a constestaţiei formulate de ofertantul clasat pe locul al II-lea.
Plângerea s-a judecat la București, fiind respinsă, definitiv, la Curtea de Apel București, la finele anului 2022.
Însă, Asfalt Dobrogea depusese o sumă în valoare de 520.926 de lei drept cauțiune, consemnată la dispoziţia instanţei, potrivit recipisei de consemnare nr. 208645771/1 din 9 decembrie 2022, emisă de CEC BANK – Sucursala Constanţa.
Astfel, reprezentanții societății în cauză au solicitat restituirea cauțiunii. Cum CNAIR, prin DRDP Constanța, au specificat că nu vor despăgubiri, Curtea de Apel București, la data de 25 ianuarie 2023, a dispus restituirea sumei de bani. Decizia încă nu este definitivă.
Asfalt Dobrogea SRL este deținută de Iurin Pancencu (1%) (un cunoscut afacerist care a candidat, în trecut, la Primăria Năvodari) și de Grigore Comănescu (99%). În 2021, societatea a avut un profit net de 9.363.649 de lei și datorii de 39.820.950 de lei. Numărul mediu de angajați a fost de 163.
Liliana BELCIUG
Au scăpat ieftin cu siguranță cred că pentru fals în înscrisuri ar trebui sa se sesizeze și alte organisme.
Mai bine zis, de sesizat și autoritățile competente (ISC-Constanța, DNA Constanța, DRDP Constanța …) sa facă verificări în ce privește onestitate acestei societăți și acestor „oameni de afaceri”.
Din câte știu dețin laborator gradul II iar documentele ce ar trebui sa reflecte calitatea lucrărilor executate nu sunt tocmai ce trebuie (se fac falsuri care pot fi confirmate prin prelevarea de probe și solicitarea unui punct de vedere a unui alt laborator autorizat)
Tot odată aceasta societate deține și stații de producție ale mixturilor asfaltice și de emulsie unde cu siguranță dacă se vor cere date cu privire la cantitățile de mixturi produse în ultimii ani veți observa că nu au suficiente intrări pe materii prime din care aceste mixturi se produc conform rețetarului (bitum, filler etc).
Bineînțeles vor spune ca au angajați specialiști care și ei la rândul lor tolerează toate acestea poate dacă se va propune o suspendare a dreptului de a mai practica în domeniul în care sunt autorizați, licențiați vor avea și ei ceva de spus.
Oricum sunt reprezentați prin rude pana la nivelul comisiei parlamentare pe transporturi de unde cred ca se pot face tot felul de presiuni pe autoritățile locale /regionale din domeniu.